Приговор № 1-157/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-157/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 02 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Машина О.О.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего <данные изъяты> образование; холостого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения; <данные изъяты> не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, преступление против порядка управления на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах:

1 эпизод. <дата> около 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, где он проживает, расположенную по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница ФИО1 и двое малолетних детей.

ФИО1, видя, что ФИО2 что-то беспокоит, подошла к последнему, поинтересовавшись, что у него произошло. В ответ на вопрос ФИО1 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не желая разговаривать с последней, стал оскорблять ФИО1, выражаясь в адрес своей сожительницы словами грубой нецензурной брани. ФИО1, не желая вступать с ФИО2 в конфликт, попыталась его успокоить. Не реагируя на слова своей сожительницы, ФИО2 разозлился на ФИО1 и стал агрессивно настроенным по отношению к ней. В этот момент у ФИО2 на фоне внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на совершение противоправных действий в отношении своей сожительницы ФИО1

В этот же день, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минуты, осуществляя свой противоправный умысел, ФИО2, находившийся в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО1 личную неприязнь и пренебрежение, осознавая противоправность своих действий, взял из стола кухонный нож с целью осуществления угрозы убийством в отношении ФИО1

Испытывая к ФИО1 личную неприязнь, ФИО2, находившийся под влиянием алкоголя, раздражаясь и становясь все более агрессивнее по отношению к своей сожительнице, игнорируя в комнате указанной квартиры присутствие малолетних детей, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение противоправных действий в отношении ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, держа в руке кухонный нож, острие которого было направлено в сторону ФИО1, направился в сторону последней, высказав при этом в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав ей: «Сиди тихо, иначе я тебя прирежу!».

ФИО1, опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих детей, которые также находились в комнате, видя возбужденного и агрессивно настроенного против себя ФИО2, угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО2 создал все условия для ее реального восприятия.

Реализовав свой преступный умысел и получив моральное удовлетворение, ФИО2 прекратил свои противоправные действия в отношении своей сожительницы и вызвал сотрудников полиции, позвонив в оперативную службу «112».

2 эпизод. Кроме того, <дата> в 14 часов 00 минут представители власти - старший участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 и участковый уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 заступили на службу по исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и с указанного времени находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

<дата> около 20 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Балахнинскому району поступило сообщение о совершениипротивоправных действий в <адрес>. В связи с даннымсообщением ФИО5 и ФИО6, будучи на службе, приисполнении своих должностных обязанностей, в форменномобмундировании сотрудников полиции, выехали по указанному сообщению.По прибытии к дому № по <адрес> ФИО5 совместно с ФИО6 поднялись на второйэтаж <адрес> ипостучали во входную дверь <адрес> указанного дома. В это времяФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вквартире по вышеуказанному адресу, ранее совершивший преступление вотношении ФИО1, открыл входную дверь. В указанное время инаходясь в указанном месте ФИО5 и ФИО6, действуя впределах своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <дата> №-Ф3 и должностными инструкциями, представились ФИО2 сотрудниками полиции, после чего попросили последнего проследовать с ними в ОМВД России по Балахнинскому району для дачи объяснений по существу поступившего в отдел полиции сообщения о преступлении.

В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался им подчиниться, после чего, находясь в дверном проеме <адрес>, в вышеуказанный период времени, с целью воспрепятствования законным требованиям сотрудников полиции, направленным на пресечение его же противоправных действий, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что ФИО5 и ФИО6 являются представителями власти, действуя умышленно, удерживая в руке нож, направил его в сторону сотрудников полиции и, двигаясь в их направлении, высказал в адрес старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 и участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6, угрозы применения насилия, в том числе угрозу убийством, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ФИО5 и ФИО6 указанную угрозу применения насилия и угрозу убийством со стороны ФИО2 восприняли реально, поскольку у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, высказывая угрозу применения насилия и угрозу убийством, направляя в сторону потерпевших нож.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(<данные изъяты>) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Соловьева С.В. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, потерпевшие ФИО5 и ФИО6 в своих письменных ходатайствах(<данные изъяты>) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО2 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются:

-по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ч.1 ст.318 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(т. 1 л.д. 146,147) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого; наличие инвалидности, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(по каждому эпизоду преступления)(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей(по каждому эпизоду преступления)(п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение потерпевшей ФИО1 извинений в ходе досудебного производства по делу(по 1 эпизоду преступления)(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее не судим(<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности(<данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации(<данные изъяты>), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа города Чкаловск Нижегородской области(<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(<данные изъяты>), является инвалидом второй группы инвалидности по общему заболеванию(<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 1 ст. 56 УК РФ – виде обязательных работ;

-по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы,

поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку по 1 эпизоду преступления ФИО2 подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд не находит оснований к применению правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по 2 эпизоду преступления не имеется, поскольку по данному эпизоду преступления не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО2 окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО2:

-по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - в виде обязательных работ на срок 120(сто двадцать) часов.

-по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>., - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова