Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2 – 861/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 год г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк), обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 банк предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в общую совместную собственность ответчиков.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили:

- ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- солидарное поручительство физического лица – ФИО2, на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ответчиком в нарушение Закладной и Кредитного договора ответчиками производились не в полном объеме и нерегулярно.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет: 1111 612 руб. 66 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 1 007 148 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 70 445 руб. 50 коп., задолженность по пени – 10 039 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 23 979 руб. 47 коп.

Согласно заключению оценщика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая квартира оценена в размере 1167 000 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка задолженность в сумме 1 111 612 руб. 60 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, реализовать путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 933 600 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины – 19 758 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что задолженность образовалась, в связи с затруднительным материальным положением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ гожа между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., под 13,35 % годовых, сроком на 242 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кроме того, кредитный договор, заключенный с заемщиком содержит условие об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ссудная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 111 612 руб. 60 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 007 148 руб. 26 коп., задолженность по плановым процентам – 70 445 руб. 50 коп., задолженность по пени – 10 039 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 23 979 руб. 47 коп.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиками в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6 договора поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

Следовательно, ФИО2 по обязательствам заемщика ФИО1 отвечает в солидарном порядке.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчики неоднократно нарушали срок внесения ежемесячного платежа, что явилось основанием для предъявления к ним требований о досрочном взыскании кредитной задолженности, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы по кредитному договору и расторжении договора.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Исходя из того, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств нарушает права истца, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков остатка ссудной задолженности – 1 007 148 руб. 26 коп., задолженности по плановым процентам – 70 445 руб. 50 коп., являются законными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 4.9, 4,10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, сумму соответствующе й просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки. Соответственно, при допущении просрочки исполнения обязательств пеня исчисляется отдельно на сумму, идущей в рамках аннуитетного платежа в погашение плановых процентов (пеня), и на сумму, идущую в погашение основного долга в рамках того же аннуитетного платежа (пеня по просроченному долгу), в связи с чем, размер процентов начисленных по состоянию на 16 августа 2019 года составляет задолженность по пени – 10 039 руб. 37 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 23 979 руб. 47 коп. Данные суммы подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать указанную задолженность с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) является ипотека, вид объекта – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Согласно отчету №-ю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> составляет – 1 167 000 руб., ликвидационная стоимость составляет – 962 000 руб.

Поскольку сторонами отчет был оспорен, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта № № рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> составляет 1315978 руб.

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости объекта, определенной в заключении эксперта № № ООО «<данные изъяты>» ФИО3 – 1210196 руб. 76 коп.

Поскольку расторжением кредитного договора положение должника улучшается с прекращением начисления процентов с момента расторжения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворены, что является основанием к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 19 758 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 111 612 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 19 758 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены – 1 210 196 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 29 ноября 2019 года

Судья: Е.В. Шошолина