Решение № 2-861/2019 2-861/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-861/2019

Дело № 2-861/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сорочинск 23 июля 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества комерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 100 000 рубля 00 копеек сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 702 рублей 85 копеек, из которых: 99033 рубля 52 копейки - задолженность по основному долгу, 142 669 рублей 33 копейки – задолженность по процентам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 702 рублей 85копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5617 рубля 03 копеек.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 требования не признал, и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. При этом не отрицал тех обстоятельств, что кредитный договор с истцом заключал, денежные средства получал, однако платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответсвтии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 47,5 процентов годовых на срок 36, с окончательной датой погашения кредита 17.12.2017 года и условием внесения ежемесячных платежей. В заявлении ФИО1 указал личные сведения о себе, в том числе реквизиты своих документов, а также приложил копию своего паспорта гражданина РФ. При этом ознакомился с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, в соответствии с правилами ст. 438 ГК РФ кредитный договор считается заключенным в офертно-акцептной форме путем присоединения ФИО1 к условиям потребительского кредитования, действующим у Банка, что допускается в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было устновлено, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета, а также пояснениями ответчика, согласно которым ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности он не вносил.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей в полном объёме, истец вправе требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и процентов, которые он обязан вносить в соответствии с условиями договора, составила 241 702 рубля 85 копеек, из которой: 99033,52 руб. - задолженность по основному долгу, 142669,33 руб. – задолженнсть по процентам.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору не позднее 17 числа каждого месяца, при этом размер ежемесячного платежа не должен был быть менее 5961 руб..

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1, истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что задолженность по договору стала образовываться с января 2015 года, поскольку в январе 2015 года андреев Е.В. должен был внести платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, иных платежей с указаной даты от заемщика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №L4/400977 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241702,85 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2808,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинкого района Оренбургской области в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском трехгодичного срока по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности которая стала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в связи с чем задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за указанный период времени подлежит исключению из суммы, заявленной истцом к взысканию.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 110 432 рубля 41 копейка, из которых: 73 991 рубль 43 копейки - основной долг, 36440 рублей 98 копеек - проценты за пользованпие кредитом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 110 432 рублей 41 копейки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2565 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества комерческий банк «Восточный» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества комерческий банк «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110432 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2565 рублей 85 копеек, всего 112998 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Аксенова О.В.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.