Приговор № 1-32/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024

дело №

УИД: 35RS0№-24


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 27 февраля 2024 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой Е.А.,

защитника - адвоката Рубцова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1. № №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сим-карту с абонентским номером №, принадлежащие последнему, установил на свой мобильный телефон приложение «СбербанкОнлайн», посредством которого получил доступ к личному кабинету ФИО1 после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. при помощи приложения «Сбербанк онлайн» на счет своей банковской карты № с банковского счета ФИО1. Похищенными денежными средствами ФИО5 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб..

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, указав, что в ноябре он приехал к брату в <адрес> и предложил съездить на могилу к матери. Брат согласился и они поехали на кладбище. После этого брат попросил съездить в <адрес> на его квартиру. После того как приехали на квартиру брата, зашли к его соседу. Тот распивал спиртное с женщиной. Брат выпил с ними. Затем сосед попросил его (ФИО5) съездить в магазин за спиртным и продуктами. Он взял сим-карту соседа вставил ее в свой телефон, установил приложение и перевел деньги себе <данные изъяты> руб. ФИО1 об этом не сказал. Съездил в магазин, купил там продукты и спиртное примерно на <данные изъяты> руб., продукты питания и алкоголь отдал.

Поскольку между показаниями, данными ФИО5 во время судебного заседания и во время предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л. д. <данные изъяты>), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, и решил съездить на могилу к своей матери, которая похоронена в <адрес>. Прежде чем выехать, позвонил своему брату ФИО2 и предложил ему съездить вместе. Тот согласился. Заехал за ним в <адрес>, вместе съездили на кладбище. После чего, ФИО2. попросил отвезти его в <адрес>, чтобы забрать ключи, которые тот отдал на сохранение ФИО1. По приезду в <адрес>, они зашли в квартиру ФИО1. по адресу: <адрес> Тот распивал спиртное с женщиной. Они немного посидели, поразговаривали. ФИО1 попросил съездить в магазин за продуктами и спиртным и подал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с его банковской карты, так как ФИО1. сказал, что на карте у него есть денежные средства. ФИО1 сказал ему, чтобы он перевел себе денежные средства на магазин. После этого, он взял мобильный телефон ФИО1 вытащил из мобильного телефона сим-карту и вставил к себе в мобильный телефон. Затем установил приложение «Сбербанк Онлайн» на своем мобильном телефоне и вошел в личный кабинет ФИО1 Увидев на балансе карты денежные средства в размере около <данные изъяты> руб. решил данные денежные средства перевести себе. О том, что он перевел себе все деньги, ФИО1. не сообщил. Он перевел себе на карту с его банковской карты <данные изъяты> руб. посредством приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО2 он забрал и завез в <адрес>. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 брату ничего не говорил, то есть тот вообще об этом ничего не знал. После этого поехал в <адрес>. Он осознал, что своими действиями совершил преступление, в чем раскаивается. Явку с повинной поддерживает. Причиненный ущерб возместил в полном объеме, так же он принес свои извинения.

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что разногласия вызваны тем, что прошло много времени, он подзабыл события, ущерб возместил полностью, перед представителем потерпевшего извинился.

За основу суд взял показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, по дате ближе к описываемым событиям и согласуются с показаниями свидетеля, представителя потерпевшего и материалами дела.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела в совокупности.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО3. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее с ней проживал ее супруг ФИО1, но ДД.ММ.ГГГГ он умер. Они состояли в браке, но она оставила свою фамилию, так как не хотела менять документы. Она нигде не трудоустроена. До смерти супруга, проживали на его пенсию, которую ФИО1 получал 30 числа каждого месяца. Какого-либо другого дохода у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал свою машину «<данные изъяты>», за <данные изъяты> руб. Из них он заплатил <данные изъяты> руб. за съем дома, так как у них имелся долг, еще <данные изъяты> руб. заплатил за два месяца вперед, так как за месяц они платят <данные изъяты> руб.. Также <данные изъяты> руб. муж заплатил за дрова, <данные изъяты> руб., за продукты питания и около <данные изъяты> руб., за алкоголь, кроме того ФИО1. приобрел две упаковки уколов по <данные изъяты> руб.. Все деньги от продажи машины они потратили, более денежных средств у них не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получил пенсию в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. у него списались за кредит. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома, распивали спиртное. В какой-то момент к ним пришли цыгане, из них ей был знаком только один ФИО2. ФИО2. она знает, так как тот является соседом. Что происходило в тот день, она помнит очень плохо, так как распивала спиртное, и часто усыпала. Поэтому детально рассказать не может. Когда именно ФИО2 и второй мужчина ушли, она не помнит, что мужчины делали, она тоже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО1 узнала, что у него с карты похищены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. После чего она позвонила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с банковской карты похитил ФИО5, который приходил вместе со ФИО3 к ним ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ФИО5 похитил посредством перевода на свою карту. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за причиненный имущественный ущерб. Кроме того, ФИО5 принес ей свои извинения, претензий не имеет <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО2., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в <адрес> у него имеется квартира, в которой он периодически проживает. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехал его брат ФИО5 и предложил ему съездить на кладбище, где похоронена их мать. Он согласился, после того, как они съездили на кладбище, он попросил ФИО5 отвезти его в <адрес>. Ключи от квартиры в <адрес>, он отдавал на хранение своему соседу ФИО1 Когда они зашли в квартиру к ФИО1 тот распивал спиртное вместе со своей супругой. Больше никого в квартире не было. Он взял свои ключи и пошел к себе домой. ФИО5 остался у ФИО1., что ФИО5 там делал, ему не известно. ФИО5 ничего ему не рассказывал, а он ничего не спрашивал. От сотрудников полиции ему стало известно, что в тот день, ФИО5 похитил денежные средства с банковской карты ФИО1. Об этом он услышал впервые. ФИО5 ему ничего не говорил (<данные изъяты>).

Вина ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> минуту по телефону поступило сообщение от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут к ней домой приходили два цыгана, а после их ухода из кошелька пропали денежные средства в сумме 7 800 руб. и возможно 15 000 руб. с банковской карты мужа <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> где ФИО5 совершил перевод денежных средств с банковской карты ФИО1 (л. д. <данные изъяты>

выпиской по банковскому счету ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты с банковской карты ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ФИО5 ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>);

выпиской по банковскому счету ФИО5, согласно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты с банковской карты ФИО6 был осуществлен перевод денежных средств размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту ФИО5 ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>);

копией свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО4., после заключения брака фамилия мужа ФИО1 фамилия жены ФИО4 (л. д. <данные изъяты>

распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4. получила от ФИО5 <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления (л. д. <данные изъяты>);

записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. <данные изъяты>

записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л. д. <данные изъяты>);

а так же всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала указанную квалификацию.

Квалификацию действий ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает правильной, так как в судебном заседании доказано, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. при помощи приложения «Сбербанк онлайн» на счет своей банковской карты № с банковского счета ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление, работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку в действиях ФИО5 присутствует опасный рецидив преступлений то в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В действиях ФИО5 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия наказания ФИО5 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО5, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избрание в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО5, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, 97, 99 и 108 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 согласно п. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Потапов К.А.