Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Дело № 2-1580/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-1580/17 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОШИ-Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании ФИО1 в обоснование заявленных требований суду сообщил, что с октября <адрес> года он был принят на работу в ООО «ОШИ-Менеджмент» на должность сборщика мебели, где работал фактически по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался. Все указанное время он выполнял порученную ему работодателем работу.

Многократно он обращался в адрес работодателя с просьбой выдать ему копию документа, свидетельствующего о надлежаще оформленных трудовых отношениях, но работодатель заверял его, что все в порядке и не стоит волноваться, главное чтобы он выполнял свою работу хорошо.

Трудовой книжки у него нет и при трудоустройстве каких-либо документов он ответчику не предоставлял.

Как сообщил истец, трудовую книжку ему обещал оформить представитель ответчика, чего не сделал.

Он ежедневно приступал к своим обязанностям, которые заключались в том, что по устному указанию работодателя выезжал к покупателю или заказчику и собирал мебель. Его рабочий день порой составлял более 8 часов в день, но по месту работы в магазине ответчика он постоянно не находился. По договоренности с работодателем он выполнял и другую работу. Получал заработную плату, денежные вознаграждения и другие выплаты по усмотрению работодателя по ведомости, в которой лично расписывался ежемесячно в бухгалтерии.

Трудовые отношения с ответчиком, по мнению истца, подтверждаются актами приема товаров и гарантийных талонов, выписанных на его имя, распиской о сдаче инструмента, выданного ему ответчиком для осуществления работы, а также ведомостями о получении заработной платы и денежных вознаграждений.

ДД.ММ.ГГГГ его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, в устной форме уведомили о внезапном сокращении, расчет за отработанное время не сделали.

ФИО1 считает действия ответчика незаконными, нарушающими его трудовые права и законные интересы, чем, по его мнению, ему причинен моральный вред, который выразился в его переживаниях и финансовых трудностях по содержанию семьи. Не запланированный отказ в допуске к работе и к получению заработной платы создали для него трудности психологического характера.

Он состоит в незарегистрированном браке с ФИО3 и имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, <адрес> рождения, является единственным кормильцем своей семьи, кроме того является <данные изъяты> и ему трудно быстро найти работу.

Ненадлежащее оформления трудовых отношений влияет на его трудовой стаж и начисление пенсии в дальнейшем.

В настоящий момент он трудоустроен в другой организации, однако имеет претензии к ответчику.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «ОШИ-Менеджмент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по заключению с ним трудового договора за указанный период, и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На первоначально заявленном в исковом заявлении требовании о взыскании с ООО «ОШИ-Менеджмент» неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не настаивал и просил суд это требование не разрешать, пояснив, что после обращения в суд с данным иском ответчиком произведен с ним расчет по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика ООО «ОШИ-Менеджмент» ФИО2 с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась и просила в иске ему отказать, так как трудовых отношений между истцом и ответчиком никогда не было и для трудоустройства на постоянную работу истец к ответчику не обращался, в связи с чем трудовой договор не оформлялся и не мог по этим причинам быть оформлен. Какие-либо иные документы, которые прямо или косвенно могли бы подтверждать факт данного вида отношений, отсутствуют.

Утверждение истца о трудовых отношениях с ответчиком является, по мнению представителя ответчика, голословным и опровергается штатным расписанием работодателя, согласно которому в штате ООО «ОШИ-Менеджмент» отсутствует должность сборщика мебели, так как организация занимается только продажей мебели и не предоставляет услуги по ее сборке. Также истец не числится и никогда не числился в штате организации ответчика как работник.

Об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, также, по мнению представителя ответчика, может свидетельствовать форма СЗВ-М, в которой представлены сведения о застрахованных лицах, работающих в компании ответчика.

Кроме того, согласно протоколу контроля отчетности ответчик начислил и уплатил все страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования РФ, и в числе работников организации истец никогда не значился, он не указан как работник и в реестре сведений о доходах физических лиц, представляемых в налоговый орган ответчиком, как налоговым агентом.

Ссылку истца на гарантийные талоны как на доказательства наличия трудовых отношений, представитель истца считает необоснованной, так как указанные документы не являются первичной документацией, поскольку в них отсутствует информация об ответчике, подписи ответственных работников ответчика и печать компании, эти документы также не подтверждают ежедневность выполнение истцом работы как работником ответчика, с учетом заключенного в феврале договора на оказание услуг по сборке мебели, а кроме того истец не отрицает того, что оплата ему производилась исключительно по факту выполненных сборок, указанных в этих документах покупателями мебели. Оплату же ответчик производил истцу за сборку мебели, принадлежащей ответчику и в магазине ответчика, с периодическим его привлечением для оказания услуги по сборке этой мебели, но делал это истец не как работник ответчика.

Истец находился в приятельских отношениях с некоторыми работниками ответчика, что не отрицает сам, благодаря чему имел доступ к информации о клиентах ответчика, купивших мебель. Истцу требовались денежные средства и, как позже выяснилось, работник ответчика – администратор по доставкам и сервису ФИО5 периодически предлагались истцу просьбы клиентов на сборку проданной ответчиком мебели, расчет при этом с истцом производились самими клиентами - покупатели мебели, сборку которой истец осуществлял, так как, как было указано выше, в штате ответчика нет должности сборщика мебели и обязательств по сборке мебели ответчик при ее продаже на себя не берет.

Истец неоднократно самостоятельно на возмездной основе вступал в гражданско-правовые отношения с клиентами ответчика, осуществляя сборку и установку мебели и получая вознаграждение непосредственно от клиентов, а не в кассе ответчика.

После того, как выяснились указанные обстоятельства, распоряжения на которые руководством ответчика не давались, на Каплю С.И. было наложено дисциплинарное взыскание приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как считает представитель ответчика, фактически между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по сборке мебели ответчика.

Впоследствии, по просьбе истца, с ним был заключен в письменной форме договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался по заказу ООО «ОШИ-Менеджмент» оказывать услуги по сборке и разборке мебели, принадлежащей ответчику, а ответчик в свою очередь принять и оплатить работы, в связи с чем у него перед истцом и образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую истец просил суд взыскать как заработную плату, и которая была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению представителя ответчика, указанный договор оказания услуг, заключенный с истцом, также служит опровержением доводов истца о наличии трудовых отношений с ответчиком.

Таким образом, как считает представитель ответчика, до заключения договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с истцом не имел отношений трудового характера.

Утверждение истца о ежемесячном получении заработной платы, по мнению представителя ответчика, опровергается табелями отработанного рабочего времени, на основании которых начисляется заработная плата работникам, находящимся с ответчиком в трудовых отношениях, в которых отсутствуют сведения об истце.

Поскольку, как считает ответчик, трудовых отношений у него с истцом не возникло, его прав как работодатель он не нарушил, то отсутствуют основания к возложению обязанности по заключении трудового договора и компенсации морального вреда.

По изложенным основаниям представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОШИ-Менеджмент» отказать в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что с 2012 года по ноябрь 2015 года занимал должность директора ООО «ОШИ-Менеджмент». Возглавляемое им общество занималось продажей мебели. При этом сборкой мебели они не занимались и работниками организации периодически привлекались различные граждане для оказания разовых услуг по ее сборке, так как штатным расписанием должность сборщика мебели в компании не предусмотрена.

ФИО6 также известно, что для оказания таких услуг работниками общества несколько раз привлекался и ФИО1, при этом, вопроса о заключении с ним трудового договора никогда не возникало, эти отношения не носили трудового и постоянного характера, были разовыми, расчет производился за оказанную услугу, но не как заработная плата, так как истец не был работником организации.

Также свидетелю известно, что ФИО1 занимался сборкой мебели у клиентов ООО «ОШИ-Менеджмент» и именно от них получал за это вознаграждение.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, администратор по доставкам и сервису ООО «ОШИ-Менеджмент» суду показал, что работает в указанной компании более двух лет. ФИО1 знает непродолжительное время. Несколько раз он привлекал его, а также других лиц для сборки мебели в магазине компании, так как должности сборщика мебели не было. За оказанную услугу платил истцу деньги. Такие услуги истец оказывал изредка, работником организации ответчика никогда не был и заработную плату не получал. Вопрос о трудовых отношениях никогда не возникал.

При приобретении клиентами ответчика мебели, если они просили оказать содействие в ее сборке, которую ответчик не осуществлял, он давал данные истца или звонил ему и предлагал клиентов, по его же просьбе, расчет с ним за эту работу производили клиенты.

После того, как руководство компании узнало, что он самостоятельно привлекал ФИО1 к сборке мебели без оформления договоров на оказание этих услуг, его привлекли к дисциплинарной ответственности, а с ФИО1 был заключен договор оказания услуг по периодической сборке мебели.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам истца, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с октября ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательств этих доводов истец представил суду гарантийные талоны с надписью «ОШИ» за январь ДД.ММ.ГГГГ., в которых он указан как лицо, производившее сборку, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сдал продавцу магазина «ОШИ-Кухни» лобзик.

По мнению истца, указанные документы служат доказательствами наличия у него с ответчиком трудовых отношений в указанный им период.

Приведенные обстоятельства – о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношения, суд считает не доказанными, в связи со следующим.

Согласно представленному ответчиком договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 как исполнителем с ООО «ОШИ-Менеджмент» как заказчиком, исполнитель за вознаграждение по заданиям заказчика обязался в период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ п. 4.4) оказывать услуги по сборке/разборке мебели по согласованным и утвержденным расценкам (приложение 1 к договору), а заказчик обязался принять результаты работы и оплатить цену за фактически произведенные работы. Количество заявок и объем работы в период действия договора определяется заказчиком самостоятельно по мере производственной необходимости (п. 1).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ и расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу за выполненные по заключенному договору работы уплачена сумма в размере <данные изъяты>, что также не отрицал истец в судебном заседании, не настаивая на удовлетворении заявленного им требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве заработной платы.

Кроме того, как пояснил суду сам истец, трудовой книжки он не имеет и никаких документов для оформления трудовых отношений ответчику не предоставлял.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в п. 1 указанной статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст.ст. 57-62 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются: место работы (с указанием структурного подразделения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Статьей 189 ТК РФ определены правила внутреннего трудового распорядка как локального нормативного акта, регламентирующего в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенный ответчиком с истцом договор на оказание услуг не содержит признаков трудового договора, установленных ст. 56 ТК РФ, как и отношения, которые периодически складывались между истцом ФИО1 и администратором по доставке и сервису ООО «ОШИ-Менеджмент» ФИО5, который не имел намерений и полномочий ответчика на заключение трудового договора. Необходимость привлечения истца для выполнения работ и оказания услуг обусловлена отсутствием штатных единиц сотрудников для выполнения работ по сборке мебели, что свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимости в заключении трудовых договоров на продолжительный (неопределенный) период времени для выполнения работником определенной трудовой функции по определенной специальности (профессии); заключение указанного гражданско-правового договора направлено на выполнение (оказание) разовых работ (услуг) для ответчика и отсутствует необходимость в постоянном присутствии соответствующих работников в штате. Положениями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что объем услуг определяется заказчиком – ответчиком самостоятельно по мере производственной необходимости, в договоре отсутствует указание на соблюдение исполнителем режима работы ответчика, что свидетельствует об отсутствии в договоре условий о соблюдении истцом внутреннего трудового распорядка. Договором не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление истцу иных гарантий социальной защищенности.

В соответствии заключенным договором ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение по согласованным и утвержденным расценкам за оказанный объем услуг (выполненных работ). Оплата по договору произведена после подписания акта приема-передачи выполненных работ, согласно акту расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, что также не характерно для трудового договора, согласно которому заработная плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца.

Согласно представленным представителем ответчика документам: штатному расписанию; расчетным ведомостям; реестрам сведений о доходах физических лиц; табелям учета рабочего времени; спискам застрахованных лиц; расчетам по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за указанный истцом период, в них отсутствуют сведения об истце как о работнике ООО «ОШИ-Менеджмент», а также сведения о наличии в штате ответчика такой должности как сборщик мебели.

Отсутствие указанных сведений по обязательным отчислениям (взносам) ответчика за истца, как его работника, подтверждается ответами пенсионных и налоговых органов на запросы суда.

Осуществление истцом сборки мебели клиентам ООО «ОШИ-Менеджмент», также не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как суду не предоставлено каких-либо доказательств того, что ответчик при продаже мебели брал на себя обязательства по ее сборке.

Таким образом, принимая во внимание приведенные и установленные судом обстоятельства, в силу указанных выше положений законодательства, возникшие между истцом и ответчиком отношения, являются гражданско-правовыми, а не трудовыми.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОШИ-Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по заключению трудового договора и компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман