Приговор № 1-491/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-491/2019

_______________

Разместить

дело № 1-491/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Хохловой М.С.,

с участием прокурора Саенко Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Уразова К.Х.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные извлечены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.07.2019 около 19 часов ФИО1, действуя умышленно и тайно, с целью хищения чужого имущества, нанеся один удар ногой по входной двери (данные извлечены), через открывшуюся дверь, незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил принадлежащее А. имущество: дорожную сумку стоимостью 2 000 рублей, ЖК монитор «Acer V 173 Abm» стоимостью 5 000 рублей и системный блок «Нр» стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинил А. материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимого, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию и сумму похищенного не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, заявил о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения относительно предметов хищения, учитывая, что похищенное имущество не является предметами первой необходимости и использовались как средства дополнительного досуга, а их хищение не привело к значительным последствиям, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который на учете в ОПНД не состоит (л.д. 168), (данные извлечены), данные характеризующие участковым уполномоченным личность подсудимого (л.д. 182), социальную обустроенность, (данные извлечены), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением в результате изъятия и возвращения похищенного имущества, (данные извлечены), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, данные о личного подсудимого, который должных выводов для себя не сделал и, имея не снятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует об общественной опасности ФИО1, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым с применением положений ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ (2/3), назначить наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей и содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок наказания исчислять с 26.12.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.12.2019 по 25.12.2019 включительно, который, как и период до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: дорожную сумку, ЖК монитор «Acer», системный блок «Нр», оставить по принадлежности у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)Верно:

Судья:

Секретарь: