Апелляционное определение № 33-15727/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Овчинникова А.А. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.

судей Горячевой М.Н., Баринова С.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению БТВ к ШАА, ПИН, Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли,

по апелляционной жалобе БТВ на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Горячевой М.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

БТВ обратилась в суд с иском к ШАА, ПИН о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли.

Требования мотивированы тем, что истец БТВ является собственником 0,43 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения части жилого дома от <данные изъяты>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец также является собственником земельного участка при доме площадью 527 кв.м. Порядок пользования домом сложился, стороны претензий друг к другу не имеют. Истец желает произвести выдел своей доли. Кроме того, истцом возведены пристройки к ее части дома. Согласно техническому паспорту право собственности на строения лит. А4, А5, а.4 не зарегистрировано. Данные строения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым и нежилым помещениям, возведены с соблюдением строительных, технических, санитарных норм и правил. Произведенная истцом пристройка не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью кого-либо. Пристройки расположены на земельном участке, находящимся в собственности у истца. Данные постройки истцу также необходимо выделить в собственность. Обратиться всем собственником вместе в администрацию <данные изъяты> с выделом доли дома и признанием права на самовольную пристройку не представляется возможным, в связи с отказом ответчиков. Истец обращалась в администрацию с заявлением о признании права и введением в эксплуатацию пристройки, но ей было рекомендовано обратиться в суд. В пользовании истца находятся также и надворные постройки. Таким образом, истцу необходимо выделить долю дома, надворные постройки, выделить и признать право собственности на самовольные строения. На основании изложенного истец просит суд: признать право собственности на возведенные постройки лит А.4, А5, а4 по адресу: <данные изъяты>; произвести выдел доли дома и надворных построек по указанному адресу.

Определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа <данные изъяты>.

Истец БТВ, представитель истца адвокат КВА, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что с заключением эксперта согласно, полагали, что на основании выводов эксперта удовлетворение исковых требований возможно.

Ответчик ШАА в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с заключением эксперта согласен.

Ответчик ПИН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация городского округа <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований БТВ отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец БТВ подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылалась на то, что решение суда является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ШАА возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что установленные экспертизой нарушения истцом не устранены.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.25).

Также БТВ принадлежит на праве собственности 0,43 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.31).

Остальными сособственниками жилого дома являются ПИН – доля в праве 57/200 и ШАА – доля в праве 57/200, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно техническому паспорту ГБУ <данные изъяты> «МОБТИ» от <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общая площадь помещений жилого <данные изъяты>,3 кв.м., жилая площадь, 129,9 кв.м. В отношении пристройки - лит. А3, пристройки – лит. А5, холодной пристройки – лит. а3, основного строения – лит. А4, террасы – лит. а4 разрешение на строительство не предъявлено. Жилой дом состоит из следующих частей: лит. А – основное строение площадью 80,5 кв.м., лит. А1 – пристройка площадью 9,3 кв.м., лит. А2 – пристройка площадью 15,5 кв.м., лит. А3 – пристройка площадью 9,8 кв.м., лит. А4 – основное строение площадью 71,4 кв.м., лит. А5 – пристройка площадью 14.2 кв.м., лит. а3 – холодная пристройка площадью 7,6 кв.м., лит. а4 – терраса, служебные постройки: лит. Г4 - сарай, лит. Г5 – беседка, лит. Г6 – гараж., лит. Г12 – сарай, лит. Г2 – сарай, сооружения: лит. Г8 – уборная площадью 1.1 кв.м., лит. Г11 – душ площадью 1,1 кв.м., лит. Г13 – колодец площадью 0,8 кв.м., лит. Г14 – септик, лит. Г15 – септик, забор.

Из ответа Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-14637/07-03-05 следует, что БТВ обращалась в администрацию с заявлением о признании права собственности на жилой дом после реконструкции и служебную постройку под лит. Г12 по адресу: <данные изъяты>. У администрации отсутствуют полномочия по признанию права собственности на объекты недвижимости. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции было отказано в связи с отсутствием разрешительной документации. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. (л.д.13).

Определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено штатным экспертам ГБУ «БТИ <данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта ГБУ «БТИ <данные изъяты>» от <данные изъяты> № Г-03-1032/09-25, экспертом было проведено исследование жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, (адрес указан в соответствии с ФИАС РФ), а также земельных участков с сооружений при нем. По полученным данным составлен ситуационный план строений и сооружений и поэтажные планы объекта. Объект с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеет следующие параметры: вид объекта – Здание; назначение – Жилое; наименование – основное строение; площадь – 183,6 кв.м. (л.д. 31). По результатам проведенных обследований определено, что исследуемый объект – жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен на земельных участках – с кадастровым номером <данные изъяты> и на неразмежеванном земельном участке. Жилой дом переменной этажности (1/2), дом обустроен, оснащен инженерно-техническими коммуникациями и необходимым набором мебели, в доме осуществляется проживание людей. Фактическое пользование помещениями жилого дома сложилось и закреплено: помещение 1 (левый блок жилого дома): БТВ; помещение 2 (правый блок жилого дома): ШАА В результате обследования экспертом установлены объемно-параметрические характеристики исследуемого жилого дома. Экспертом определено, что на момент проведения обследования не введены в эксплуатация, не зарегистрированы, разрешение на строительство в материалах дела отсутствует на следующие конструктивы жилого дома: лит. А5 (пристройка), лит. А3 (холодная пристройка), лит. а4 (терраса). Также в Техническом паспорте <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании которого сведения о площади здания внесены в ЕГРН, имеются отметки о том, что: Разрешение на строительство не предъявлено на лит. А3 (пристройка), лит. А4 (основное строение). Также в Техническом паспорте <данные изъяты> от <данные изъяты> имеются подтверждающие отметки о том, что: разрешение на строительство не предъявлено на лит. А3 (пристройка), лит. А5 (пристройка), лит. А4 (основное строение), лит. А3 (холодная пристройка), лит.а4 (терраса).

Конструктивы исследуемого объекта находятся в следующем состоянии:

лит.А (основное строение) – 55% - неудовлетворительное состояние: Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует ограничено работоспособному состоянию: категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

лит. А1 (пристройка) – 52% - неудовлетворительное состояние: Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует ограничено работоспособному состоянию: категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

лит. А2 (пристройка) – 54% - неудовлетворительное состояние: Эксплуатация конструктивных элементов возможно лишь при условии значительного капитального ремонта. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует ограничено работоспособному состоянию: категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

лит. А3 (пристройка) – 41% - неудовлетворительное состояние: Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует ограничено работоспособному состоянию: категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

лит. А4 (основное строение) – 16% - хорошее состояние: Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производится на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует работоспособному состоянию: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

лит. А5 (пристройка) – 0% - хорошее состояние: Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производится лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует исправному состоянию: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

лит. а3 (холодная пристройка) – 10% - хорошее состояние: Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производится лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует работоспособному состоянию: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющие нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

лит. а4 (терраса) – 10% - хорошее состояние: Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может производится лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. Согласно СП 13-102-2003 техническое состояние конструктива соответствует работоспособному состоянию: категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющие нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Жилой дом на дату экспертного обследования имеет следующие характеристики (в соответствии с п. 5 ст. 15 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от <данные изъяты> N 188-ФЗ) – по результатам экспертного обследования: площадь с учетом неотапливаемых помещений – 213,9 кв.м; общая площадь жилых помещений – 199,1 кв.м; жилая площадь – 128,3 кв.м; площадь здания в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <данные изъяты>г. № П/0393 – 247,1 кв.м.

Экспертом сделан вывод, что площадь объекта увеличилась за счет проведенной реконструкции: переоборудование – лит. А5 (пристройка утеплена из холодной пристройки лит.а2), снос – лит.а1 (веранда), новое строительство – лит.а3 (холодная пристройка), лит.а4 (терраса). Также была проведена перепланировка – в лит. А (Основное строение), лит. А1 (пристройка), лит.А4 (основное строение).

Жилой дом оборудован следующими инженерными коммуникациями: отопление водяное от газовых котлов (индивидуальные котлы в каждом блоке с индивидуальными закольцовками систем отопления); электроснабжение и электроосвещение (индивидуальные вводы по входу <данные изъяты>,2 от общей подающей линии); холодное водоснабжение от колодца на участке жилого блока по входу <данные изъяты>, далее ввод через подпол в жилой блок по входу <данные изъяты>; горячее водоснабжение от местных электрических водонагревателей в каждом блоке; канализация местная в индивидуальные септики на участках каждого блока; газоснабжение централизованное (индивидуальные вводы в каждый блок); вентиляция индивидуальная через вентканалы и оконные проемы каждого из блоков.

Исследуемое здание с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует:

1. По объемно-планировочным характеристикам:

По блокам <данные изъяты> и <данные изъяты>: помещение кухни <данные изъяты> блока <данные изъяты> и помещение кухни <данные изъяты> блока <данные изъяты> не соответствуют параметрам кухни (отсутствуют оконные проемы); при этом, в жилом блоке <данные изъяты> имеется кухня <данные изъяты> с оконным проемом – (п.4.5 ст.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). Указанное несоответствие влияет на собственников блока <данные изъяты> и <данные изъяты> независимо друг от друга. Для устранения несоответствия рекомендуется не использовать помещение <данные изъяты> по входу <данные изъяты> как кухню, либо организовать кухню в помещении <данные изъяты>. Рекомендуется по входу <данные изъяты> организовать кухню в помещении <данные изъяты> или <данные изъяты>.

По блокам <данные изъяты> и <данные изъяты>: стены снаружи частично не отделаны не намокаемыми материалами и не окрашены – (п. 9.62 «СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80»). Указанное несоответствие влияет на собственников блока <данные изъяты> и <данные изъяты> независимо друг от друга. Для устранения несоответствия рекомендуется отделка деревянных участков стен снаружи не намокаемыми материалами или окраска водонепроницаемыми составами.

2. По несущей способности и деформативности конструкций: техническое состояние некоторых конструктивов жилого дома (лит.А,А1,А2,А3) препятствует проведению раздела жилого дома на отдельные жилые блоки путем проведения реконструкции в виду возможного нарушения несущей способности и жесткости конструкции жилого дома. Раздел возможен только по фактическому пользованию помещениями жилого дома без проведения работ по реконструкции, затрагивающих несущие конструкции. Для улучшения технического состояния конструктивов жилого дома (лит.А,А1,А2,А3) необходимо проведение значительного капитального ремонта.

3. По пожарной безопасности:

По блокам <данные изъяты> и <данные изъяты>: расстояние от блока по входу <данные изъяты> по деревянной хозпостройки (сарая), относящейся к блоку <данные изъяты> западнее – 12,20 м, что менее 15,0 м) – (п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»). Указанное несоответствие взаимно влияет на обоих собственников. Для устранения несоответствия необходимо взаимное согласие собственников (домовладельцев); либо произвести работы к приведению наружных (водоизоляционных) слоев кровли, карнизов и иных поверхностей стен (или их обшивки) к категории НГ или Г1 (пропитка огнезащитными составами, обшивка негорючими или слабогорючими материалами); либо произвести устройство между объектами защиты противопожарной стены.

По блокам <данные изъяты> и <данные изъяты>: здание не оборудовано автономными дымовыми пожарными извещателями. (п. 4.1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»). Указанное несоответствие влияет на собственников блока <данные изъяты> и <данные изъяты> независимо друг от друга. Для устранения несоответствия рекомендована установка автономных дымовых пожарных извещателей.

4. По безопасности при пользовании:

По блокам <данные изъяты> и <данные изъяты>: отсутствует система снегозадержания на кровле здания – (п. 9.11 «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», п. 8.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). Указанное несоответствие влияет на собственников блока <данные изъяты> и <данные изъяты> независимо друг от друга. Для устранения несоответствия рекомендуется устройство системы снегозадержания на кровле здания.

5. По обеспечению санитарно-эпидемиологических требований:

По блокам <данные изъяты> и <данные изъяты>: стены снаружи частично не отделаны не намокаемыми материалами и не окрашены – (п. 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»). Указанное несоответствие влияет на собственников блока <данные изъяты> и <данные изъяты> независимо друг от друга. Для устранения несоответствия рекомендуется отделка деревянных участков стен снаружи не намокаемыми материалами или окраска водонепроницаемыми составами.

6. По градостроительным характеристикам:

По блоку <данные изъяты>: земельный участок под жилым блоком по входу <данные изъяты> (ШАА) – границы участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. («Змельный кодекс Российской Федерации» от <данные изъяты> N 136-ФЗ (ред. от <данные изъяты>), в т.ч. п.5 ст.1).

По блокам <данные изъяты> и <данные изъяты>: также, экспертом выявлено некорректное прохождение границы земельного участка <данные изъяты> через контур здания, в следствии чего ось раздела блоков взаимно пересекает границу земельного участка <данные изъяты> под блоком <данные изъяты> и смежного земельного участка под блоком <данные изъяты>.

Указанное несоответствие взаимно влияет на обоих собственников. Для устранения несоответствия рекомендовано проведение кадастровых работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под блоком <данные изъяты> и установление границы земельного участка под жилым блоком <данные изъяты> в соответствии с действующим земельным законодательством.

7. По соответствию признакам дома блокированной застройки: по блокам <данные изъяты> и <данные изъяты> в объеме чердака смежные блоки блокированы деревянной каркасной перегородкой без проемов не по оси блоков. Указанное несоответствие взаимно влияет на обоих собственников. Для устранения несоответствия рекомендуется частичный перенос каркасной чердачной межблочной перегородки с обеспечением соосности блоков. Ввод водоснабжения в блок <данные изъяты> осуществлен не от индивидуального источника, а из помещения блока <данные изъяты>. Часть помещения чердака блока <данные изъяты> расположена над помещениями 1-го этажа блока <данные изъяты> вследствие частичного смещения межблочной чердачной перегородки. Также экспертом установлено, что исследуемый объект расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Шереметьево и аэродрома Чкаловский.

Эксперт считает, что некоторые несоответствия могут причинить угрозу жизни и здоровью граждан (в части пожарной безопасности – при возникновении пожара; в части безопасности при пользовании – при падении снега или льда с кровли), затрагивает интересы третьих лиц в части пересечения с границей блока границы земельного участка, но они являются устранимыми, рекомендовано устранение указанных недостатков. Также эксперт приходит к выводу, что сохранение всего дома в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом выявленных самовольных строений (помещений) возможно.

<данные изъяты> исследуемого жилого дома, подлежащего разделу (выделу) составляет 199,1 кв.м. Доли в праве собственности на жилой дом до реконструкции были распределены следующим образом: БТВ являлась правообладателем 43/100 (0,43) долей, что составляет 85,6 кв.м. (при этом фактическое пользование составляет 138,8 кв.м.), ПИН, ШАА являлись правообладателями по 57/200 (0,285) долей, что составляет 113,5 кв.м.(при этом фактическое пользование составляет 60,3 кв.м.). С учетом проведенной реконструкции и перепланировки доля общей площади выделяемых помещений (без учета холодных) составит 7/10 (,0,7) доли – БТВ, 3/10 (0,3) долей – ПИН, ШАА

Эксперт делает вывод, что с технической точки зрения, раздел исследуемого жилого дома, возможен. При этом техническое состояние отдельных конструктивов жилого дома препятствует проведению раздела жилого дома на отдельные жилые блоки путем проведения реконструкции в виду возможного нарушения несущей способности и жесткости конструкции жилого дома. Раздел возможен только по фактическому пользованию помещениями жилого дома без проведения работ по реконструкции, затрагивающих несущие конструкции. С учетом вышеизложенного, экспертом разработан единственно возможный вариант раздела (выдела) исследуемого жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии с которым БТВ выделяется жилой блок по входу <данные изъяты>, состоящий из: помещение <данные изъяты> (лит. А) – кухня, площадью 8,1 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А) – жилая, площадью 16,4 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А) – жилая, площадью 8,6 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А2) – жилая, площадь. 14,8 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А) – санузел, площадью 5,3 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – санузел, площадью 5,3 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – жилая, площадью 12,7 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – кухня, площадью 8,2 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – прихожая, площадью 10,5 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А5) – подсобное, площадью 9,2 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А5) – подсобное, площадью 5,0 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. а4) – терраса, площадью 7,2 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – жилая, площадью 9,6 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – коридор, площадью 1,0 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – жилая, площадью 14,3 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А4) – жилая, площадью 10,1 кв.м. <данные изъяты> жилых помещений составляет 138,8 кв.м. Площадь жилого блока <данные изъяты> составляет 173 кв.м. ПИН, ШАА выделяется жилой блок <данные изъяты> состоящий из: помещение <данные изъяты> (лит. А) – жилая, площадью 14,6 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А) – жилая, площадью 10,1 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А) – коридор, площадью 8,7 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А) – жилая, площадью 7,8 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А1) – жилая, площадью 9,3 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. А3) – кухня, площадью 9,8 кв.м.; помещение <данные изъяты> (лит. а3) – холодная пристройка, площадью 7,6 кв.м. <данные изъяты> жилых помещений составляет 60,3 кв.м. Площадь жилого блока <данные изъяты> составляет 71,8 кв.м.

Поскольку возможность раздела в точном соответствии с долями сторон в праве собственности отсутствует, в связи с проведенной реконструкцией дома, то по данному варианту раздел (выдел) жилого дома производится с отступлением от идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности. БТВ выделяется жилой блок <данные изъяты> – 138,8 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет 0,7 долей и не соответствует идеальной доле. ПИН, ШАА выделяется жилой блок <данные изъяты> – 60,3 кв.м. общей площади жилого дома, что составляет 0,3 долей и не соответствует идеальной доле. Рыночная стоимость жилого дома составляет 10 109 879 руб., стоимость за 1 кв.м. – 97 492 руб. Стоимость, выделяемого БТВ жилого блока <данные изъяты>, составляет 5 186 553 руб., что на 838 428 руб. больше стоимости идеальной доли жилого дома. Расчет производился исходя из 53,1 кв.м. общей площади жилого дома (без учета конструктивов без разрешения), что составляет 0,51 долей и не соответствует идеальной доле. Стоимость, выделяемого ПИН, ШАА жилого <данные изъяты>, составляет 4 923 326 кв.м., что на 838 428 руб. меньше стоимости идеальной доли жилого дома. Расчет производился исходя из 50,5 кв.м. общей площади жилого дома (без учета конструктивов без разрешения), что составляет 0,49 долей и не соответствует идеальной доле. Таким образом, размер денежной компенсации ПИН, ШАА составляет 838 428 руб. (за 8,6 кв.м. отступления от площади, указанной в соответствии с долями в праве). Раздел возможен на безвозмездной основе – с согласия сторон, по решению суда, в иных случаях.

Также экспертом предлагается проведение работ по перепланировке и переустройству жилого дома в связи с выделом долей: частичный перенос каркасной чердачной межблочной перегородки со стороны блока <данные изъяты> (либо устройство дополнительного выступа каркасной чердачной перегородки для обеспечения соосности блоков) с обшивкой огнестойкими ГКЛ-листами, обеспечивающими предел огнестойкости не менее REI 45 (производит БТВ); устройство на участке блока <данные изъяты> индивидуальной скважины или колодца с прокладкой водопровода к помещениям блока <данные изъяты> (производит БТВ); демонтаж участка существующего водопровода в блоке <данные изъяты> с заглушкой его в блоке <данные изъяты> для исключения общедомовой коммуникации (производят БТВ, ПИН, ШАА). Стоимость переустройства и перепланировки составляет 132 544 руб. При положительном решении, образованные объекты будут иметь следующие характеристики: вид объекта недвижимости «здание», назначение «жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», рекомендованное наименование «жилой дом».

Суд принял заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Кроме того, в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ШДВ, который заключение поддержал в полном объеме, суду пояснил, что лит. А это старый дом, лит. А4 новая пристройка 2023 года, лит. А5 соединяет лит. А и лит. А4, строение является единым, имеет сообщение между блоками. Основное строение лит. А 1957 года постройки имеет неудовлетворительный процент износа, разные конструктивы дома имеют разный процент износа, но в целом даже значительный процент износа не угрожает жизни и здоровью, проживающих в доме лиц, но такие конструктивы требуют капитального ремонта. В частности ремонта требует фундамент. Цоколь усилен, но под полом есть кирпичные столбы, которые потеряли характеристики надежности, возможно усиление указанных кирпичных столбов. Сохранение дома в реконструированном виде возможно при устранении выявленных несоответствий в части отсутствия оконных проемов в кухне, нарушения норм пожарной безопасности, отсутствия снегозадержателей. В настоящее время дом существует и эксплуатируется и с учетом выявленных нарушений, однако, их не устранение может привести к неудобствам или к угрозе жизни. Газифицированные кухни должны иметь оконные проемы. В первом блоке есть помещение кухни с оконным проемом, в другой части помещение кухни без окна. Отсутствие окон в помещениях кухни, нарушение норм пожарной безопасности и отсутствие снегозадержателей влияют на всех собственников. Имеется несоответствие границы земельного участка истца осям блоков. Перегородка на чердаке не соответствует оси блока первого этажа. Чердак расположен над двумя блоками жилого дома, имеет перегородку, но она требует коррекции, а именно смещения по оси блоков дома. Также в настоящее время у сторон водоснабжение общее, истцу необходимо произвести работы по проведению водоснабжения к своему блоку. В ответе на вопрос <данные изъяты> указаны работы, которые относятся к капитальному ремонту жилого дома, а также работы, которые позволят отнести дом к категории дом блокированной застройки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 209, 222, 244, 247, 252, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», с учетом заключения судебной экспертизы, исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлена, предусмотренная законом совокупность условий, для признания права собственности на самовольную постройку. Самовольные строения возведены с нарушениями, сохранение жилого дома в реконструированном виде может создать угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств устранения, выявленных в заключении эксперта нарушений в части пожарной безопасности, в части безопасности при пользовании (отсутствие снегозадержателей), суду не представлено, также суд не усмотрел оснований для выдела доли дома.

При этом суд первой инстанции указал, что в случае устранения указанных нарушений, истец не лишена возможности повторно обратиться в суд.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом требований статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", сторонам до раздела дома в натуре следует легализовать произведенные конструктивные изменения жилого дома, в части его площади, связанной с возведением пристройки, переноса внутренних перегородок и тому подобное. До легализации реконструкции не только невозможен раздел дома в натуре, но и постановка вопроса о взыскании компенсации за площадь, превышающей приходящуюся на идеальную долю, поскольку необходимо выяснить, за счет чего произошло изменение площади, фактически находящейся в пользовании сторон: за счет незаконного пользования или в связи с осуществлением неотделимых улучшений строения, повлекших увеличение общей площади здания.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что итогом разрешения споров, связанных с самовольной постройкой, должно быть разрешение ее юридической судьбы, установление правовой определенности, принимая во внимание, что при разрешении исков о самовольных постройках необходимо исследовать существенность допущенных нарушений и возможность сохранения самовольной постройки, что соответствует действиям лица, осуществившего постройку или владеющего ею, направленным на сохранение и легализацию такой постройки, суд первой инстанции пришел к выводу, что необходимая совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, для признания права на спорный объект как на самовольную постройку в данном случае отсутствует.

При этом изменение первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений (реконструкции) право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что истцом требований о сохранении дома в реконструированном состоянии в связи с увеличением площади за счет реконструкции, о перераспределении долей между собственниками не заявлялось, судебная коллегия полагает, что до легализации произведенной реконструкции не только невозможен раздел дома в натуре, но и постановка вопроса о взыскании компенсации за площадь, превышающей приходящуюся на идеальную долю, поскольку необходимо выяснить, за счет чего произошло изменение площади, фактически находящейся в пользовании сторон.

Дом, принадлежащий сторонам, не является домом блокированной застройки. Сторонами в ходе судебного разбирательства требований о признании дома домом блокированной застройки, а выделяемых частей жилого дома - автономными жилыми блоками по делу не заявлено.

Кроме того предлагаемые к выделу части жилого дома на сегодняшний день не обладают обособленностью и изолированностью, что исключает возможность выдела доли и раздела дома в натуре, а с учетом выявленных нарушений самовольного строения и отсутствия доказательств фактического устранения установленных нарушений, сохранение жилого дома в реконструированном виде может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств фактического устранения установленных нарушений истец ни в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ни в рамках апелляционного рассмотрения не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчик иск признал, что является основанием для удовлетворения заявленных требований истца, признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось о признании исковых требований, вопрос о принятии признания иска ответчиком судом первой инстанции не разрешался, при этом реконструкция домовладения произведена с нарушениями, которые истцом не устранены, что исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, которая была изложена им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и которой судом в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу БТВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.