Приговор № 1-35/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2023Интинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное 11RS0003-01-2023-005131-98 Дело № 1-35/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Инта 27 февраля 2024 года Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В., при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Эйхмана А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Трошева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки гор. ____, гражданки ____, <....>, не работающей, в ЦЗН не состоящей, имеющей хронические заболевания, инвалидности не имеющей, судимой: - __.__.__ Интинским городским судом по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Усть-Вымского районного суда от __.__.__ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания, - __.__.__ Интинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной __.__.__ по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором Интинского городского суда от __.__.__ (вступившим в законную силу __.__.__) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, назначено наказание. __.__.__ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытии наказания. ФИО1 считается судимой до __.__.__. Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 в период с 19.00 часов до 20 часов 15 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанесла один удар стеклянным стаканом в лицо Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух глубоких ссадин лобной области слева, двух ссадин области спинки носа, ссадины области левого крыла носа с переходом на уровень его кончика, двух ссадин левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимой ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, где участковым уполномоченным характеризуется ____, не трудоустроена, по месту отбывания наказания в ____ характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, имеет хронические заболевания. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговор от __.__.__), т.к. ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим, учитывая, что ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения не привлекалась, в суде пояснила, что состояние опьянения не повлияло на её поведение, т.к. и ранее происходили ссоры с потерпевшим. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует целям наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств дела и личности виновной. Оснований для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2, 76 УК РФ не имеется, т.к. отсутствует необходимая совокупность условий. Вещественное доказательство – осколки стакана – уничтожить как предметы, не представляющие ценности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников Трошева Н.В. и Елсакова А.А. в сумме 7 571,6 руб. и 3 785,8 руб. за участие по назначению в ходе дознания, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории МОГО Инта без согласия указанного специализированного государственного органа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – осколки стакана – уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам Трошеву Н.В. и Елсакову А.А. в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление. Председательствующий И.В. Занегина Суд:Интинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Занегина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2023 Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-173/2023 Приговор от 9 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023 Приговор от 8 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023 Приговор от 13 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023 Апелляционное постановление от 19 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |