Приговор № 1-112/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова А.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Магомедэминова А.М. ордер № 017554от 11.08.2017г.

при секретаре Алибековой Ч.А.

а также с участием потерпевшей ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 19 июля 2017 года примерно в 18 часов 00 минут имея свободный доступ, находясь в жилище родителей своей супруги ФИО7, расположенное по адресу: <адрес>, а именно в гостиной комнате, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом из корыстных побуждений подошел к шкафу, где открыл дверцу и из кошелька находящегося в черной кожаной сумки похитил денежные средства в сумме 12.000 рублей принадлежащие ФИО8

После совершения преступного деяния ФИО1, с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, а денежные средства в последующем потратил на свои личные нужды в <адрес>, тем самым причинил ФИО8, значительный материальный ущерб на общую сумму 12.000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Магомедэминова А.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315, 316 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает на особый порядок принятия судебного решения.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину-потерпевшей ФИО2

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО9 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него в качестве основного наказания –штрафа, поскольку реально оно не может быть исполнено осужденным.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что

Денежная купюра достоинством 1000 рублей подлежат оставлению по принадлежности у ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД по Курахскому району.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Сурхаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.