Приговор № 1-646/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 1-646/2021

Дело № 1-646/2021 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Ермаковой С.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя Никитина И.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ткачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего «Сушилайф» поваром, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 достаточно изобличается в том, что он, совершил преступление против собственности.

23 июня 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 50 по ул. Абразивной, в Калининском районе, г. Челябинска, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, обратился к ранее незнакомому ФИО4, с которым, не посвящая в свои преступные планы, он договорился о транспортировке вышеуказанного автомобиля к дому № 3, по ул. 5-ая Бийская, в Калининском районе, г. Челябинска. После чего, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный для совершения преступления трос, совместно с ФИО4, осуществил гибкую сцепку между автомобилем «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился ФИО3 и «ВАЗ - 2110», государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился ФИО4 Во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного автомобиля, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отбуксировал к дому № 3, по ул. 5-ая Бийская, в Калининском районе, г. Челябинска, тайно похитив автомобиль «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились документы на имя Потерпевший №1, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от (дата), страховой полис ОСАГО «РОСГОССТРАХ» серии ККК № от (дата), не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими едиными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 июня 2020годаоколо 12 часов 00 минут, проходя мимо дома № 50, по ул. Абразивной, г. Челябинска, во дворе дома он увидел автомобиль «Лада 2107», государственный регистрационный знак №, в кузове сине-зеленого цвета, водительская дверь была открыта, колесо спущено. Открыв водительскую, он открыл перчаточный ящик указанного автомобиля (бардачок) в котором находились: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. В этот момент у него возник умысел, похитить указанный автомобиль, чтобы в последующем его продать полностью, либо на запасные части. В это время мимо проходил малознакомый ему ФИО5, которому он сообщил, что автомобиль принадлежит ему, и предложил ему его продать, тот согласился. ФИО6 он предложил приобрести колеса от указанного автомобиля, тот ответил отказом. ФИО6 предложил им пройти в гаражное помещение по адресу: <...>, где возможно у них приобретут колеса. В указанном находился мужчина, по ФИО7, которому он предложил ФИО7 приобрести колеса от указанного автомобиля, и уточнил, что указанный автомобиль принадлежит ему. В этот момент в гараж пришел ранее не знакомый ему ФИО4, которому в ходе общения он предложил приобрести автомобиль за 5 000 рублей. После чего он, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 поехали на автомобиле «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак № регион, к дому № по (адрес), где находился автомобиль «Лада 2107». Приехав на указанное место, ФИО4 стал осматривать указанный автомобиль, на что ему он сказал, что ключи и ПТС от указанного автомобиля были утеряны, а свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис находятся у него. ФИО4 согласился приобрести у него указанный автомобиль за 5 000 рублей и попросил помочь ему перегнать указанный автомобиль к его дому. Далее ФИО7, ФИО4, стали накачивать заднее колесо, чтобы на буксире увезти указанный автомобиль. Далее, они закрепили автомобиль «Лада 2107» на трос к автомобилю «ВАЗ 2110». ФИО7 и ФИО4 сели в автомобиль «ВАЗ 2110», он сел в автомобиль «Лада 2107», ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье. Таким образом, они привезли автомобиль «ВАЗ 2107» к дому ФИО4, где поставили автомобиль к гаражу, за что он заплатил ему 5 000 рублей. На вырученные деньги приобрел спиртные напитки (т. 1 л.д. 164-168; 184-186, т. 2 л.д. 52-55).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в 2019 г. за 80 000 рублей. В марте 2020 года он припарковал автомобиль у дома ФИО8, по адресу <...> в Калининском районе, г. Челябинска, поскольку ему необходимо было ехать на заработки на поезде. Перед этим из своего автомобиля он достал аккумуляторную батарею, видеорегистратор, насос, чемодан с инструментами и передал это на временное хранение вместе с ключами от автомобиля. (дата) от ФИО8 ему стало известно, что его автомобиль был похищен ранее ему не знакомым ФИО3 В результате совершения преступления у него было похищено следующее имущество: автомобиль «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 80 000 рублей, документы на его имя, не представляющие для него материальной ценности, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от (дата), страховой полис ОСАГО «РОСГОССТРАХ» серии ККК № от (дата). Указанное имущество было возвращено ему следователем в ОП Калининский УМВД России по (адрес) в полном объеме. Таким образом, в результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, который является для него значительным, поскольку он официально нигде не работает, подрабатывает в ООО «Евроглаз», его зарплата составляет 12 000 рублей(т. 1 л.д. 109-112),

- показания свидетеля ФИО7, который показал, что (дата) он находился в гаражном помещении по адресу: (адрес) часов 00 минут к нему пришли ФИО5, ФИО6 и ФИО3 ФИО3 сразу стал предлагать ему купить автомобиль «ВАЗ 2107» за 5 000 рублей, который со слов ФИО3 принадлежал ему. Он сразу отказался от данного предложения, так как автомобиль не был ему необходим. Далее в гараж пришел ФИО4, который проезжал мимо, и ФИО3 стал предлагать ФИО4 приобрести указанный автомобиль. ФИО4 заинтересовался указанным предложением, после чего они все вместе проехали к дому №, по (адрес), где был припаркован автомобиль «Лада 2107», в кузове сине-зеленого цвета, видимых повреждений не имел, заднее правое колесо автомобиля было спущено, автомобиль был открыт, отсутствовал аккумулятор. Они сразу спросили у ФИО3, где находятся ключи от указанного автомобиля, на что он пояснил, что потерял их. Внутри салона находились документы: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО4 согласился приобрести указанный автомобиль. Они поверили ФИО3 о том, что указанный автомобиль принадлежит ему. Они закрепили трос за передний бампер, прикрепили его к заднему бамперу автомобиля, принадлежащего ФИО4, при этом он и ФИО4 сели в его автомобиль, ФИО5 и ФИО3 сели в автомобиль «Лада 2107». Они проехали к его гаражу, там они решили попробовать поставить аккумулятор, который находился в его автомобиле. Когда в автомобиль ими был помещен аккумулятор, то у них получилось его запустить без ключа зажигания, с помощью специального прибора. ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего ФИО4, на приобретенном автомобиле «Лада 2107» проехал к себе домой, где поставил указанный автомобиль в гараж (т. 1 л.д. 120-123),

- показания свидетеля ФИО5, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7. Также пояснил, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, он пошатывался стоя на месте, тот него исходил запах спиртного(т. 1 л.д. 141-144),

- показания свидетеля ФИО4, который показал, что (дата) он решил заехать к своему знакомому ФИО7 по адресу: (адрес), где находились ФИО6, с двумя ранее не знакомыми ему мужчинами, которые представились как Борис (ФИО5) и ФИО1, от сотрудников полиции ему стали известны его данные - ФИО3 ФИО3 стал предлагать ему приобрести автомобиль «Лада 2107» за 5 000 рублей, который со слов ФИО3 принадлежал ему. Он заинтересовался указанным предложением, после чего они все вместе проехали к дому №, по (адрес), там был припаркован автомобиль «Лада 2107», в кузове сине-зеленого цвета, видимых повреждений не имел, заднее правое колесо автомобиля было спущено, автомобиль был открыт, в нем отсутствовал аккумулятор. ФИО3, сказал, что ключи от автомобиля потерял. Внутри салона автомобиля находились документы: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. Осмотрев автомобиль, он согласился приобрести указанный автомобиль. Он поверил ФИО3 о том, что указанный автомобиль принадлежит ему. Буксировочным тросом они закрепили данный автомобиль за передний бампер, прикрепили его к заднему бамперу автомобиля ФИО4, при этом он и ФИО7 сели в его автомобиль, а ФИО3 сели в автомобиль «Лада 2107». Они проехали к его гаражу, там они решили попробовать поставить аккумулятор, который находился в его автомобиле. Автомобиль запустили без ключа зажигания, с помощью специального прибора. Он передал ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего он, на приобретенном автомобиле «Лада 2107» проехал к себе домой, где поставил указанный автомобиль в гараж. После этого, спустя 15 минут, он принес ФИО7 обратно принадлежащий ему аккумулятор, от его автомобиля. Ему было неизвестно о том, что автомобиль «Лада 2107», который он приобрел у ФИО3 является похищенным, он доверял ФИО3, полагал что указанный автомобиль принадлежит ему (т. 1 л.д. 127-130),

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым (дата) ФИО3 предложил ему приобрести колеса от автомобиля «Лада 2107», на что он отказался. Затем они все втроем прошли в гаражное помещение по адресу: (адрес). Когда они проходили мимо торца (адрес), ФИО1 указал на автомобиль «Лада 2107», в кузове сине-зеленого, который был там припаркован, как на свой собственный автомобиль. Придя в гаражное помещение к ФИО7, он стал с ним обсуждать детали покраски его автомобиля. Далее, ФИО3 предложил ФИО7 приобрести принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2107» за 5 000 рублей, который со слов ФИО3 принадлежал ему. ФИО7 от указанного предложения отказался. Далее в гараж пришел ФИО4, который проезжал мимо, и ФИО3 стал предлагать ФИО4 приобрести указанный автомобиль. ФИО4 заинтересовался указанным предложением. Далее их разговор он не слушал, общался только с ФИО7 по поводу покраски. Обсудив все детали, он покинул гаражное помещение. Он видел как в этот день до произошедших событий ФИО3 распивал крепкий алкоголь (т. 1 л.д. 133-136),

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым у него есть знакомый ФИО9. В начале июня 2020 года ФИО9 сообщил ему о том, что у него из деревни приехал его друг, которому негде оставить его автомобиль на время командировки и попросил его присмотреть за указанным автомобилем, на что он согласился. После чего ФИО9 приехал к его дому по адресу: <...>, вместе со своим другом Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 припарковал автомобиль «Лада 2107», в кузове сине-зеленого цвета, у торца дома № 50, по ул. Абразивной, г. Челябинска, и снял с автомобиля аккумулятор, автомобильную магнитолу, закрыл автомобиль, ключи от него передал ему. После чего они уехали. В конце июня 2020 года он заметил, что автомобиль «Лада 2107» открыт, он заглянул в салон автомобиля, общий порядок в нем нарушен не был, после чего он захлопнул автомобиль. (дата) около 16 часов 40 минут он, со своей семьёй возвращался из сада, подъехав к дому он заметил, что автомобиль «Лада 2107» отсутствовал, после чего он позвонил ФИО9 и спросил у него не мог ли кто-либо забрать автомобиль, на что он ответил ему отрицательно. После чего он понял, что указанный автомобиль был похищен, позвонил в полицию и сообщил о случившемся (т. 1 л.д. 147-149).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило автомобиль «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей(т. 1 л. д. 12),

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 50, по ул. Абразивной, в Калининском районе, г. Челябинска, как место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на дорожном покрытии обнаружен и изъят фрагмент буксировочного троса с крюком(т. 1 л.д. 18-25),

- протоколом осмотра предметов, ходе проведения которого был осмотрен фрагмент буксировочного троса с крюком(т. 1 л.д. 26-27),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 3, по ул. 5-ой Бийской, в Калининском районе, I г. Челябинска, как место совершения преступления. В ходе осмотра места 1 происшествия на указанном участке местности обнаружены и изъяты автомобиль «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак №, документы на имя Потерпевший №1, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № от (дата), страховой полис ОСАГО «РОСГОССТРАХ» серии ККК № от (дата), замок крышки багажника, замок зажигания, 4 фрагмента проводов замка зажигания (т. 1 л.д. 37-42),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены замок крышки багажника, замок зажигания(т. 1 л.д. 84-86),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 4 фрагмента проводов замка зажигания(т. 1 л.д. 95-97),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы на имя Потерпевший №1: свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9914 № от (дата), страховой полис ОСАГО «РОСГОССТРАХ» серии ККК № от 22.10.2019(т. 1 л.д. 99-104),

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил принадлежащее ему имущество: автомобиль «Лада 210740 Лада 2107», государственный регистрационный знак № регион, документы на имя Потерпевший №1, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от (дата), страховой полис ОСАГО «РОСГОССТРАХ» серии ККК № от (дата) (т. 1 л.д. 116),

- распиской, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 4 000 рублей, в качестве возмещения причиненного им в результате совершения преступления материального ущерба (т. 1 л.д. 117).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов и документов, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Также суд принимает во внимание в качестве доказательства показания ФИО3, данные им в судебном заседании по обстоятельствам преступления.

Суд доверяет оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8, которые они дали в ходе предварительного следствия. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу, последовательны и достаточно подробны. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено.

Суд считает возможным принять за основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своему содержанию достаточно подробны, согласуются с иными доказательствами по делу. Его показания о том, как была совершена кража автомобиля.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным наличие у ФИО3 умысла на тайное хищение чужого имущества. Исходя показаний подсудимого, показавшего, что проходя рядом с домом 50 по ул. Абразивная в Калининском районе, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107, осмотрев его, решил похитить и продать целиком или на запчасти. О том, что автомобиль ему не принадлежит, он никому не говорил.

Полученными за автомобиль денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что поскольку он официально нигде не работает, подрабатывает в ООО «Евроглаз», его зарплата составляет 12 000 рублей, ущерб для него является значительным.

С учетом всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным, характеризующим личность ФИО3, суд относит наличие у него постоянного места жительства и регистрации, на момент совершения преступления на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО3 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, ч. 2 ст. 61УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и отца, оказание им материальной помощи, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, на основании ч 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так сам ФИО3 подтвердил, что находился на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние сподвигло его к совершению преступления. Кроме того, свидетель ФИО5 пояснил, что он заметил нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, он пошатывался стоя на месте, то от него исходил запах спиртного. Свидетель ФИО6 пояснил, что он видел как в день произошедших событий ФИО3 распивал крепкий алкоголь.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

У суда не имеется оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положенийч.1 ст.62 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) 6 (шесть) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- освободить Потерпевший №1 от ответственного хранения автомобиля марки ВАЗ 2107 в кузове темно-зеленого цвета г/н №, VINXTA №;

- фрагмент буксировочного троса; замок крышки багажника, замок зажигания; 4 фрагмента проводов замка зажигания – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2020-006084-16

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 1-646/2021 Калининского районного суда г. Челябинска