Приговор № 1-316/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/2017

(11701940003054413)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Свинцовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Поликарповой А.В.,

потерпевшего КАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <***>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут ФИО1 и ее сожитель КАС. распивали спиртное в комнате по месту их проживания по адресу: <*****>». В ходе распития спиртного между ФИО1 и КАС. произошел словесный конфликт, в результате которого между ними возникли личные неприязненные отношения. В этот момент у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью КАС. с применением предмета, используемого в качестве оружия, - кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, 15 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут, ФИО1, находясь в комнате по месту своего проживания по адресу: <*****>», взяла в правую руку кухонный нож, подошла к КАС. и, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью КАС. и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла два удара ножом в область тела КАС., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила КАС согласно заключению эксперта № 914 от 20 июля 2017 года телесное повреждение характера колото-резаной раны левой половины грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки, левосторонним пневмотораксом (воздух в плевральной полости), образовавшейся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласна, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает. Ей понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего КАС согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимой понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация действий подсудимой нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самой подсудимой и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, адекватного поведения в период производства следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д.104), на учете у нарколога в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» и у психиатра в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» Диспансерного отделения г. Воткинска не состоит, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д.111, 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступления, что подтвердила сама подсудимая, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, которая ранее не судима, в содеянном раскаялась, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, просившего не лишать Кремовских. А. свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению принципа социальной справедливости, а также соответствовать тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимой от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой - адвоката Поликарповой А.В. в размере 632 рубля 50 копеек суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

По уголовному делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайонным прокурором УР на сумму 37 811 рублей 49 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего КАС Государственный обвинитель иск поддержал, подсудимая заявленную сумму признала.

Решая вопрос о гражданском иске суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства - нож с пятнами бурого цвета, футболка с колото-резаными повреждениями и пятнами бурого цвета, шорты с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой - адвоката Поликарповой А.В. в размере 632 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск Воткинского межрайонного прокурора УР удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 37 811 (тридцать семь тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 49 копеек в счет затрат, связанных с лечением потерпевшего КАС

Вещественные доказательства - нож с пятнами бурого цвета, футболка с колото-резаными повреждениями и пятнами бурого цвета, шорты с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: Т.Е. Филиппова