Приговор № 1-144/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-144/2021

Дело №1-144/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Курдояковой Н.В.,

защитника Ошмариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глухих, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Глухих совершил нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 19.01.2021, вступившего в законную силу 01.02.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время в 01:40 минут Глухих, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, где возле <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением водителя Глухих был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский», которыми по внешним признакам было установлено, что водитель Глухих находится в состоянии опьянения. После чего Глухих инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Д был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю Глухих было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства. Глухих проходить освидетельствование на месте остановки транспортного средства отказался. После чего инспектор ДПС Д предложил Глухих пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Глухих был ознакомлен с протоколом направления на медицинское освидетельствование и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице.

При освидетельствовании Глухих на состояние алкогольного опьянения, которое проходило в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> заводской № Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Глухих в 04:33 часов установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,66 мг/л., в 04:42 часов установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,64 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым Глухих нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под. воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Глухих свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст.317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Глухих квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает один, имеет малолетних детей <данные изъяты> рождения; по месту жительства характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет имущество в собственности; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ три диска с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Глухих виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Глухих от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.
.

Судья Н.А. Липина

.