Приговор № 1-584/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-584/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 16 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого Молоков.В., адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-584/2018 в отношении

Молоков.В., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего среднее образование, работающего автослесарем в «Иркутскавтотранс», военнообязанного, холостого, не судимого,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год Молоков.В. и Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки, в ходе распития Потерпевший №1 случайно забыл банковскую кредитную карту ПАО «ВТБ» №, выданную на его имя, у Молоков.В. Далее у Молоков.В., находящегося в <адрес> г. Иркутска, более точное время не установлено, но не позднее 02 часов 51 минуты, возник корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1

Реализуя возникший корыстный умысел, направленный на кражу, Молоков.В. проследовал в помещение отделения банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. Иркутск <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная ПИН-код указанной банковской карты, ****год в 03 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за его умышленными действиями никто не наблюдает, путем обналичивания через банкомат ПАО «ВТБ» 524620 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выданной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в размере 5200 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После этого Молоков.В. с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Молоков.В. признал, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Дриго В.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается его письменным заявлением.

Прокурор Лобач С.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Молоков.В. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Молоков.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия: в даче признательных показаний, в участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он указал на время, место, способ совершения преступления, его явку с повинной (л.д. 16), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 95), что, соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, жалоб в его адрес не поступало, ранее он не судим.

Обстоятельств, предусмотренных 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Молоков.В., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, считает возможным назначить это наказание с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Молоков.В. наказания следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд признает подсудимого Молоков.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям Молоков.В. психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании поведение Молоков.В. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого Молоков.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с камеры видеонаблюдения отделения банка ПАО ВТБ, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ» от ****год, хранящиеся в материалах дела, следует оставить при деле, сотовый телефон «Самсунг Галакси джи 5», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует снять с ответственного хранения.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молоков.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав сужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, согласно установленному графику.

Меру пресечения Молоков.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск с камеры видеонаблюдения отделения банка ПАО ВТБ, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ» от ****год, хранящийся в материалах дела, оставить при деле, сотовый телефон «Самсунг Галакси джи 5», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)