Приговор № 1-584/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-584/2018

КОПИЯ:


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 27 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Егоровой А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшей М.Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... городским судом ... по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно на срок 6 месяцев (исполнительное производство окончено в ** года),

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, находившегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ** по **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты, более точное время не установлено, М.Е.А. и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: ..., где между ФИО2 и М.Е.А. произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М.Е.А., опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 54 минуты, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., умышленно нанес удар рукой сжатой в кулак М.Е.А., по жизненно важному органу – голове, а затем с силой умышленно толкнул М.Е.А., отчего она, не удержавшись упала и ударилась головой о деревянный подлокотник дивана. В результате умышленных, преступных действий ФИО2 у М.Е.А. образовалось телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании ушибов мягких тканей лобной области, перелома костей носа, ушиба головного мозга тяжелой степени с образованием субдуральной гематомы, со сдавлением субдуральной гематомой слева головного мозга травматического САК (субарахноидального кровоизлияния), дислокационного синдрома, которая оценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № от **) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния подэкспертный также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства - его поведение менялось в зависимости от ситуации, было мотивированным, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания подэкспертный может. ... (л.д. 147-149 т. 1).

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, не оспорили их и стороны, в том числе подсудимый, согласившийся с выводами экспертов в полном объеме. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое является адекватным, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, объектом которого является жизнь и здоровье; личность подсудимого: на момент совершения преступления судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, до ... под наблюдением врача-психиатра не находившегося, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется отрицательно, работающего неофициально, по месту работы характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения, данные сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела, расцениваемые судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, пояснения подсудимого, который не оспаривал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, более того, пояснил, что это состояние послужило причиной совершения преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, препятствуют назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом с учетом личности ФИО1, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В ходе следствия ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, затраченных на лечение потерпевшей М.Е.А. Исковые требования представителя гражданского истца, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшей, и она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ОГАУЗ «АГБСМП» с ** по **, и на ее лечение была затрачена указанная сумма.

Иск Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 12-14 т. 2) не смотря на признание его подсудимым, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив право на обращение в иском в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что суду не представлено сведений о том, что данная страховая компания понесла расходы на указанную сумму.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив, на условно осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, в случае официального трудоустройства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, согласно предписанию являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к погашению иска.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 (...) в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» (...) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Гражданский иск Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшей, оставить без рассмотрения с сохранением права обращения в суд в гражданском порядке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя М.Е.В., медицинскую карту № на имя ФИО1, хранящиеся в медицинских учреждениях, оставить там по принадлежности;

- смывы вещества бурого цвета, 3 следа пальцев рук, дактокарту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Строкова