Приговор № 1-169/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Ковалеве М.А.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, умышленно, с целью хищения имущества, взломав при помощи заранее приготовленной металлической отвертки, навесной замок подвального помещения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, незаконно проник внутрь указанного подвального помещения, откуда тайно похитил трансформатор ОСМ1-0.63 220/5-36, стоимостью 3900 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3900 руб.

Кроме того, он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в ночное время, умышленно, с целью хищения имущества, тем же способом незаконно проник в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил трансформатор ОСМ1-0.63 220/5-36, стоимостью 3900 руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 3 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации и в присутствии защитника. При этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Лица, указанные в ст. 314 ч. 4 УПК РФ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Условия, регламентированных ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости исключить из обвинения по каждому из совершенных им преступлений излишне вмененный квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку с учетом примечания к ст. 158 УК РФ, подвальное помещение жилого дома является помещением и под признаки иного хранилища не подпадает.

Исключение вышеуказанного признака не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

В связи с изложенным, действия ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения данных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете врача-нарколога, на учете врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, в соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает возможность назначения наказания по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Между тем, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеются основания для применения правил ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.73, 68 ч.3 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

При этом исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени и характера их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- навесной замок – оставить по принадлежности;

- 4 сердечника от трансформатора – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик