Приговор № 1-79/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023

Дело № 1-79/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 г. г. Оса, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретарях судебного заседания Богомягковой Е.В., Кустовой А.В., Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., защитника Кашинцева Д.Н., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

24 января 2019 г. Осинским районным судом Пермского края по двум составам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытии срока основного наказания 23 октября 2019 г.;

22 апреля 2020 г. Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 13 ноября 2020 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 ноября 2020 г. по ст. 80 УК РФ, с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы сроком 4 месяца 17 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, постановлено отбывать самостоятельно;

26 января 2021 г. Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытию срока основного наказания 5 августа 2022 г.,

по состоянию на 9 июня 2023 г. не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

24 января 2019 г., 22 апреля 2020 г. и 26 января 2021 г. приговорами Осинского районного суда Пермского края, вступившими в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 12.11.2018 № 178-ФЗ, от 27.12.2019 № 191-ФЗ, от 27.10.2020 № 199-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, по последнему приговору окончательно осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Имея непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, освобожденный из мест лишения свободы по последнему приговору суда 5 августа 2022 г., с последующей постановкой на учет в уголовно-исполнительной инспекции для отбытия дополнительного вида наказания, ФИО3 15 сентября 2022 г. около 01:15 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ осуществлял движение по дороге и был остановлен сотрудниками ГИБДД около дома по <адрес> при этом выполнить требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения ФИО3 отказался, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ свидетельствует о нахождении его в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в вечернее время 14 сентября 2022 г. находился дома в <адрес> вместе с супругой ФИО4 №7, употребляли спиртное, в последующем захотели съездить в <адрес>, ехать решили на автомобиле супруги – «<данные изъяты> так как оба были в состоянии алкогольного опьянения, у него также водительского удостоверения нет, позвонили знакомому ФИО4 №8, который включен в полис ОСАГО на автомобиль, попросили его увезти их в <адрес>, последний приехал, довез их до кафе «Микс», расположенное на <адрес>, припарковал автомобиль, забрал ключи от машины и ушел к себе домой, второго комплекта ключей у них нет, все это происходило до 24:00 час., автомобиль ФИО4 №8 оставил открытым, так как в нем у них находилось спиртное, он и супруга периодически заходили в кафе, выходили из него, садились в автомобиль, где распивали спиртное, в очередной раз вышли, он сел на водительское место, супруга на переднее пассажирское, двигатель автомобиля не запускал, так как ключей он замка зажигания не было, сидя в машине, увидели, что сзади подъехал автомобиль ГИБДД, вышли из машины, сотрудники ДПС сразу его схватили, сказав, что он ехал на автомобиле, стали усаживать в патрульный автомобиль, потом их машину увезли на эвакуаторе на стоянку, его доставили в отдел полиции, от туда увезли в приемное отделение больницы, то что он находится в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, но автомобилем не управлял, считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, чтобы улучшить показания по службе. Свидетеля ФИО4 №4 возле кафе не видел. ФИО4 ФИО4 №6 является знакомым инспектора ДПС ФИО29., поэтому может его также оговаривать. Кроме их автомобиля у кафе были припаркованы еще два автомобиля, один белого, другой темного цвета. Не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но хотел пройти его не в наркологическом отделении, а в приемном отделении Осинской ЦРБ, куда его возили, но освидетельствование там не проводили.

ФИО4 защиты ФИО4 №8 указал, что с ФИО3 знаком, так как он является братом его бывшей супруги. 14 сентября 2022 г. около 21:00 час. ФИО3 позвонил ему, попросил повозить его на их автомобиле «<данные изъяты>», согласился, так как периодически ездит на данном автомобиле. Приехав к нему, увидел, что ФИО3 и его супруга находятся в состоянии алкогольного опьянения, при этом попросили увезти их в <адрес>, поехали, покатавшись по городу, привез их в кафе «Микс» около 23:00 час., поставил автомобиль не далеко от кафе, ключи от замка зажигания забрал с собой, машину не закрыл, так как в ней было спиртное, ушел домой, был ли у них второй комплект ключей не знает. Патрульные автомобили ГИБДД к ним не подъезжали. Утром 15 сентября 2022 г. позвонил ФИО3, он сказал, что его приняли сотрудники ГИБДД, затем позвонила его супруга, приехала и забрала ключи от автомобиля.

Вопреки доводам подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии последовательно подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными и иными доказательствами.

Свидетели ФИО4 №1 и ФИО1 ФИО30. указали, что в ночь с 14 на 15 сентября 2022 г. находились на службе в составе патруля ДПС, в <адрес>, около 01:00 час. 15 сентября 2022 г. двигались по <адрес>, у общежития «Нефтяник» увидели автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета с государственным регистрационным знаком «№», у которого был открыт багажник и двери, проехали мимо, развернулись на перекрестке с <адрес>, поехали обратно, автомобиль стоял, проехав далее снова развернулись, поехали в обратную, в строну перекрестка <адрес> с <адрес>, двигались по <адрес>, увидели, что автомобиль «<данные изъяты>» отъехал с парковки и поехал вслед за ними, резко развернулись и поехали в его сторону, остановились на правой обочине на отвороте (вправо) на <адрес>, включили проблесковые маячки, ИДПС ФИО4 №1 включенным жезлом указал водителю о необходимости остановиться, но водитель проигнорировал требование, проехав мимо. В этот момент увидели, что за рулем сидит мужчина, рядом на пассажирском сиденье женщина. Начали преследование автомобиля, который проехав немного, свернул влево к кафе «Микс», остановился, они проследовали за ним, подъехали к нему сразу же сзади, видели, как с водительского места вышел мужчина, с пассажирского женщина, более никого в машине не было, сразу к ним подошли, мужчиной, как потом выяснили, оказался ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение. Предложили ФИО3 сесть в патрульный автомобиль, он отказывался, в этот момент от дежурного по отделу полиции поступило сообщение о том, что в ОВД поступил звонок, что возле кафе «Микс» ездит автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что уже его задержали. Поскольку ФИО3 отказывался выполнить их требования, пытался скрыться, применили к нему физическую силу и наручники, усадили в патрульный автомобиль, его автомобиль увезли на эвакуаторе, ФИО3 доставили в отдел полиции, где оформляли все документы, в том числе, установили, что он ранее осужден по ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения не имеет. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении ФИО3 отказался, что было зафиксировано на видеозапись. ФИО3 также возили в приемное отделение больницы, так как он сказал, что у него сломана нога, при этом на него был составлен еще протокол по ст. 19.3 КоАП РФ, требовался его осмотр для административного задержания, в больнице его осмотрели, наложили гипс, сказав, что он уже ранее ему был наложен, но он его сам снял. Также в отношении ФИО3 был составлен протокол и вынесено постановление по ст. 12.7 КоАП РФ.

О тех же обстоятельствах и фактах свидетели ФИО4 №1 и ФИО1 Е.В. последовательно и подробно указывали при проведении между ними и подозреваемым ФИО3 очных ставок (т. № 1 л.д.125-126; 127-128).

Согласно показаний свидетеля ФИО4 №4, в том числе, оглашенных показаний свидетеля, данных ей в ходе дознания (т. № л.д. 136-137), которые она подтвердила в полном объеме, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время приехала в кафе «Микс» купить шаурму, сделала заказ, ждала, также на улице возле кафе были другие люди, видела, что возле кафе стоит автомобиль темного цвета отечественного производства, потом в данный автомобиль, на водительское место сел мужчина с татуировками на руках и шее, в котором опознает подсудимого ФИО3, находящегося в зале суда, на переднее пассажирское сиденье села девушка, которая также вышла с ним из кафе. Было видно, что оба они находятся в состоянии алкогольного опьянения, вели себя не адекватно. Мужчина завел двигатель автомобиля, начал резко движение, при этом чуть не сбил её и других людей, который стояли рядом, её саму от наезда спасло то, что её отдернули в сторону. После этого автомобиль поехал в строну «Торгового Двора», <адрес>. В этот момент она позвонила в полицию и сообщила, что водитель в состоянии алкогольного опьянения ездит на автомобиле, при этом указала номер машины, так как тогда его помнила и видела, назвала свои данные и где находится. ФИО5 уехала, какое то время она её не наблюдала, потом она увидела, что этот же автомобиль, с тем же мужчиной, который им управлял и женщиной, которая также была на переднем пассажирском месте, снова подъехал к кафе, вслед за ними сзади сразу подъехала патрульная автомашина ГИБДД с включенными мигалками, сотрудники полиции подошли к мужчине, который выскочил из своего автомобиля, отказывался сесть в патрульный автомобиль, оказывал сопротивление сотрудникам ГИБДД, началась потасовка, сотрудники ГИБДД вызвали подкрепление, потом этого мужчину усадили к себе в автомобиль, а женщина, которая была с ним зашла в кафе.

Фактически об этих же обстоятельствах совершения ФИО3 преступного деяния 15 сентября 2022 г. свидетель ФИО4 №4 указала в сообщении в дежурную часть МО МВД России «Осинский» по телефону, помощнику дежурного ФИО16, что отражено в рапорте последнего (т. № 1 л.д.3), согласно которого в 01:00 час. 15 сентября 2022 г. с мобильного телефона № в дежурную часть позвонила ФИО4 №4, сообщившая, что у Торгового Двора, по <адрес> ездит легковой автомобиль темного цвета с государственным регистрационным знаком «№», водитель которого в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 (том № 1 л.д.135) установлено, что в ночь с 14 на 15 сентября 2022 г. он находился в кафе «Микс», видел, как туда на автомобиле «<данные изъяты>» приехал ФИО3 с супругой, оба были в состоянии алкогольного опьянения, с ними был еще один молодой человек, кто был за рулем автомобиля не видел, потом данный молодой человек ушел, ФИО3 с женой остались в кафе, по прошествии некоторого времени, вышел на улицу из кафе, увидел, что там стоит патрульный автомобиль ГИБДД и автомобиль Росгвардии, сотрудники ГИБДД предлагали ФИО3 присесть к ним в машину, он отказывался, потом они усадили его в свой автомобиль и увезли, присутствующие говорили, что ФИО3 находился за рулем автомашины в состоянии опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №6 (том № 1 л.д.138-139) установлено, что в ночь с 14 на 15 сентября 2022 г. он находился в кафе «Микс», в <адрес>. Видел, что у кафе стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, в кафе находился ФИО3, который употреблял спиртное, в последующем, около 01:00 час. ФИО3 сел за руль данного автомобиле, женщина села на переднее пассажирское сиденье, еще один мужчина сел на задние пассажирские места, после чего автомобиль поехал в сторону общежития «Нефтяник» на <адрес>, видел, что постояв там какое то время, он поехал обратно, на встречу ему на <адрес>, возле здания «Медлаб» стоял патрульный автомобиль ГИБДД с включенными маячками, автомобиль «<данные изъяты>» проехал мимо автомашины ГИБДД, которая начала его преследование, автомобиль «<данные изъяты> свернул на рабочий пяточек, остановился недалеко от кафе, патрульный автомобиль ГИБДД подъехал вслед за ним. Из автомобиля «Лада Гранта» с водительского места вышел ФИО2, с переднего пассажирского места женщина, сотрудники ГИБДД сразу к ним подошли, ФИО2 вначале присел к ним в машину, потом вышел, садиться обратно отказывался, отталкивал сотрудников полиции, после чего они применили к нему физическую силу, усадили в свой автомобиль и увезли.

Согласно рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ФИО31. и ФИО4 №1 (т. № 1 л.д. 4;14-15;16-17), в действиях ФИО3, ранее осужденного по ст. 264.1 УК РФ, управлявшего на <адрес>, 15 сентября 2022 г. около 1:00 час. автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, усматриваются признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2022 г. (т. № 1 л.д.5), следует, что он составлен в указанное число, в 01:30 час. на <адрес>, под видеозапись, в отношении ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 15 сентября 2022 г. в 01:15 час. в <адрес> вблизи <адрес>, указанной улицы, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2022 г. (т. № 1 л.д.6), установлено, что он составлен в указанное число, в 2:20 час. на <адрес>, под видеозапись, в отношении ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения данного освидетельствования с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, ФИО3 отказался.

В соответствии со свидетельством о поверке № № (т. № л.д.7) анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>, поверен 11 ноября 2021 г., срок действия установлен до 10 ноября 2022 г.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> (т. № л.д.8), составленным под видеозапись, ФИО3 15 сентября 2022 г. в 2:40 час. по адресу: <адрес>, ИДПС ОГИБДД ФИО32. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с управлением автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения которого ФИО3 отказался.

Согласно протокола задержания транспортного средства № <адрес> (т. № л.д.9), составленным под видеозапись, произведено задержание транспортного средства – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» в 3:00 час. 15 сентября 2022 г. по адресу: <адрес>, ФИО33 в связи с управлением данным автомобилем ФИО3 не имеющим права управления транспортными средствами.

Протоколами осмотра предметов от 24 октября 2022 г. (т. № 1 л.д.111-115) и от 18 февраля 2023 г. (т. № 1 л.д.156-158) осмотрены два оптических диска – «CD-R» и «DVD-R», при их осмотре и воспроизведении установлено, что первый диск содержит файл с видеозаписью из патрульного автомобиля ГИБДД, которым зафиксирован момент попытки остановки сотрудниками ГИБДД на автодороге, с помощью включенных проблесковых маячков движущегося в их направлении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», который проехал мимо, далее патрульный автомобиль преследует указанный автомобиль, который с дороги сворачивает влево, к кафе, останавливается, сзади к нему подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД, из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» с водительского места выходит ФИО3, с переднего пассажирского девушка, сотрудники ГИБДД подходят к ним. На втором диске имеются видеофайлы, на которых зафиксированы совершенные процессуальные действия, а именно: отстранение от управления транспортным средством ФИО3; освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, пройти которое ФИО3 отказывается; направление ФИО3 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отвечает отказом, также отказывается подписывать все составленные протоколы, в том числе, протокол задержания транспортного средства.

Из копии протокола об административном правонарушении <адрес> от 15 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (т. № 1 л.д.10), установлено что, данный протокол составлен в указанное число в 4:38 час. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3, в связи с управлением им автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 15 сентября 2022 г. в 01:15 час. на <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в связи с отсутствием у него права управления транспортными средствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23сентября 2022 г. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО17(т. № 1 л.д.73) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за управление автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ 15 сентября 2022 г. в 01:15 час. на <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, при отсутствии у него права управления транспортными средствами.

Согласно копии протокола об административном правонарушении <адрес> от 15 сентября 2022 г. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (т. № 1 л.д.11), следует, что приведенный протокол составлен в указанное в нем число, в 4:40 час. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3, в связи с управлением последним автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 15 сентября 2022 г. в 01:15 час. на <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы, не выполнившим законное требование ИДПС ФИО4 №1 об остановке транспортного средства, поданного сигналом регулировочного жезла, чем нарушен п. 6.11 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 сентября 2022 г. заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО17(т. № 1 л.д.72) ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., за не выполнение законного требования ИДПС ФИО4 №1 об остановке транспортного средства, поданного сигналом регулировочного жезла, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» 15 сентября 2022 г. в 01:15 час. на <адрес>, вблизи <адрес> указанной улицы.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 15 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. № 1 л.д.12) установлено, что он составлен 15 сентября 2022 г. в 4:55 час. по адресу: <адрес>, в отношении ФИО3, в связи с оказанием последним 15 сентября 2022 г. в 1:45 час. по адресу: <адрес>, неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, выразившихся в том, что ФИО3 отказывался пройти в служебный автомобиль, махал руками, отталкивал их от себя, на неоднократные замечания прекратить данные действия не реагировал.

Согласно постановления Осинского районного суда Пермского края по делу № 5-285/2022 (т. № л.д.69-70) 23 сентября 2022 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., в связи с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции 15 сентября 2022 г. в 1:45 час. по адресу: <адрес>.

В соответствии с чеком-ордером от 28 сентября 2022 г. (т. № 1 л.д.71) административный штраф, назначенный по постановлению Осинского районного суда от 23 сентября 2022 г. в размере 2 500 руб. ФИО3 оплатил в полном объеме.

Из справки базы данных ОГИБДД в отношении ФИО3 (т. № 1 л.д. 18) следует, что последний ранее судим по ст. 264.1 УК РФ соответственно: 24 января 2019 г., 22 апреля 2020 г. и 26 января 2021 г., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно карточки операций с водительским удостоверением на имя ФИО3 (т. № 1 л.д.19) ранее, а именно 15 декабря 1999 г. ему выдавалось водительское удостоверение <адрес> категории «А,В,С,D», срок водительского удостоверения истек 15 декабря 2009 г.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ цвет черный, 2018 г. выпуска (т. № 1 л.д. 21), он принадлежит ФИО18, проживающей по адресу: <адрес> 14 – 2, поставлен на учет в ОГИБДД 6 февраля 2018 г.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 24 января 2019 г. (т. 1 л.д. 22-23) ФИО3 осужден по двум составам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно приговора Осинского районного суда Пермского края от 22 апреля 2020 г. (т. № 1 л.д.24-25) ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г. (т. № 1 л.д.26-29) ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно справки № ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (т. № 1 л.д.94) ФИО3 5 августа 2022 г. освобожден из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания, назначенного ему приговором Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 сентября 2022 г. (т. №1 л.д. 30) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая в совокупности, исследованные, приведенные выше, в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершенном преступлении доказанной.

Показания подсудимого ФИО3 и доводы защиты о том, что ночью 15 сентября 2022 г. подсудимый автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» вблизи <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку автомобиль был припаркован возле кафе «Микс» его знакомым ФИО4 №8, забравшим с собой ключи от замка зажигания, за два часа до того, как к нему сзади подъехали сотрудники ГИБДД, в тот момент, когда он просто сидел на водительском месте автомобиля, а его супруга на переднем пассажирском сиденье, являются не состоятельными, своего подтверждения в ходе предварительного расследования и судебного следствия не нашли, опровергаются показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО1 Е.В., которые указали, что видели непосредственно за рулем указанного автомобиля ФИО3, в момент его остановки на дороге <адрес>, а также в последующем после преследования и остановки автомобиля, вплоть до момента, когда ФИО3 вышел с водительского места.

Эти же обстоятельства последовательно усматриваются из протоколов осмотра видеозаписи момента управления ФИО3 автомобилем (т. № 1 л.д.111-115; 156-158), самой видеозаписи, просмотренной в ходе судебного следствия, что также в полной мере согласуется с показаниями свидетеля ФИО4 №4 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №6, являвшихся очевидцами управления ФИО3 автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» в ночное время 15 сентября 2022 г., указавшим в частности, что непосредственно наблюдали момент того, как ФИО3 вместе с женщиной (как установлено супругой ФИО4 №7), имея признаки алкогольного опьянения, около 1:00 час. 15 сентября 2022 г. вышли из кафе «Микс», ФИО3 сел за руль указанного автомобиля, припаркованного возле кафе, его супруга села на переднее пассажирское место, автомобиль начал движение и уехал в сторону <адрес>, через некоторое время, вернулся обратно, преследуемый патрульным автомобилем ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками, остановился недалеко от кафе, с водительского места вышел ФИО3, с переднего пассажирского его супруга, к которым сразу подошли сотрудники инспектора ДПС ГИБДД.

Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3, что последовательно подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушений в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, которые подсудимым не обжаловались, вступили в законную силу.

При этом, показания свидетеля защиты ФИО4 №8, указавшего, что он привез ФИО3 и его супругу, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, на их автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», к кафе «Микс», расположенном на <адрес>, около 23:00 час. 14 сентября 2022 г., забрав ключи от автомобиля ушел домой, вышеприведенные доказательства обвинения устанавливающие вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, не опровергают, поскольку как установлено объективно около 1:00 час. 15 сентября 2022 г. и в последующем вплоть до остановки ФИО3 автомобиля после его преследования сотрудниками ГИБДД, подсудимый автомашиной управлял, то есть осуществлял движения на ней, что не исключает наличие возможности запуска двигателя автомобиля подсудимым иным не установленным способом, либо вторым комплектом ключей.

Также, с учетом приведенных выше показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО1 Е.В., ФИО4 №4, ФИО4 №6 и ФИО4 №3, данных протоколов осмотра предметов (видеозаписи), содержания самой видеозаписи, суд в полной мере не может оценить в качестве достоверных показания свидетеля защиты ФИО4 №8 о том, что он, привезя ФИО3 и его супругу к кафе, в 23:00 час. 14 сентября 2022, на их автомобиле, забрал ключи от зажигания автомобиля с собой, в связи с чем, исключить то обстоятельство, что ключи от зажигания автомобиля остались у ФИО3 либо его супруги, нельзя.

Оценивая таким образом, указанные показания свидетеля ФИО4 №8, суд учитывает, что данный свидетель находиться фактически в дружеских, товарищеских отношениях с подсудимым и его супругой, поэтому по объективным причинам является заинтересованными в исходе дела лицами, своими показаниями желает помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Не достоверными, с учетом вышеизложенного, являются и показания подсудимого ФИО3 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД не отказывался, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО1 Е.В., а также согласующихся с ними письменными доказательствами: актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения (т. № л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (т. № л.д.8), протоколами осмотра предметов от 24 октября 2022 г. и от 18 февраля 2023 г. (т. № 1 л.д.111-115, 156-158), которыми осмотрена, в том числе видеозапись процессуальных действий направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, согласно которых от его прохождения подсудимый отказался.

Указание ФИО3 на необходимость доставления его в приемное отделение Осинской ЦРБ, в связи с состоянием здоровья (сломана нога, порезана рука) как выраженное им согласие для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС ГИБДД, вопреки позиции подсудимого и стороны защиты, расценено быть не может, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО4 №1, ФИО1 Е.В. и приведенных письменных доказательств, на конкретное неоднократно высказанное ФИО3 инспектором ДПС требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении, он ответил отказом, при этом о намерении доставления ФИО3 в приемное отделение Осинской ЦРБ для оценки состояния его здоровья и в случае необходимости оказания медицинской помощи, сотрудники ГИБДД ему сообщали.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, помимо показаний свидетелей ФИО4 №1 и ФИО34 указавших о том, что в приемное отделение больницы ФИО3 был доставлен не для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое там не проводится, а для оценки состояния его здоровья, поскольку к нему была применена физическая сила, ввиду оказания им сопротивления сотрудникам полиции, в целях дальнейшей реализации мер обеспечения производства – административного задержания, а также оказания ему медицинской помощи, поскольку там ему наложили на ногу гипс, указав, что он самовольно снял ранее установленный ему гипс, в полной мере согласуются также и с письменными доказательства по делу, а именно: справкой ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» в отношении ФИО3 и протоколом исследования рентгенологического отделения ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» в отношении ФИО3 от 5 сентября 2022 г., согласно которых в ночь с 4 на 5 сентября 2022 г. в состоянии алкогольного опьянения он получил травму, поставлен диагноз: «закрытый перелом головки III плюсневой кости, без смещения, слева», наложена задняя гипсовая лангета.

В этой связи, довод защитника о том, что ФИО3 имея перелом левой ноги, имевший место 5 сентября 2022 г., не имел физической возможности в ночь с 14 на 15 сентября 2022 г. управлять автомобилем, также является не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей, как обвинения, так и защиты, приведенными письменными и иными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, указавшего, что в ночь с 14 на 15 сентября 2022 г. он свободно передвигался, употреблял спиртное, в том числе посещал кафе.

Доводы ФИО3 и защитника относительно оговора подсудимыми свидетелями – ИДПС ФИО4 №1 и ФИО35., в связи с достижением ими высоких результатов по службе, являются не обоснованными, какими-либо достоверными, объективными данными по делу не подтверждены. Как указали свидетели, с подсудимым у них личные неприязненные отношения отсутствуют, оформление процессуальных документов в отношении него, было произведено ими не произвольно, а в связи с установлением факта управления ФИО3 автомобилем с признаками алкогольного опьянения, что требовало от них совершения соответствующих действия по исполнению своих должностных обязанностей для обеспечения безопасности дорожного движения, игнорировать данный факт, при исполнении служебных обязанностей, они не могли.

При этом, кроме показаний указанных свидетелей, факт управления ФИО3 в ночное время 15 сентября 2022 г. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №6 и ФИО4 №3, которые к ФИО3 личной неприязни не испытывают, сотрудниками полиции не являются.

Указание подсудимого на недостоверность показаний свидетеля ФИО4 №6, изобличающих его в совершении преступления, обвинение по которому ему предъявлено, в связи с тем, что он знаком с ФИО1 ФИО1 Е.В., в качестве достоверного также расценено быть не может, поскольку один лишь факт такого знакомства, о котором указывает подсудимый, без приведения соответствующих конкретных мотивов для его оговора свидетелем, на предвзятое отношение к нему свидетеля ФИО4 №6, не указывает.

Фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, в том числе оказания с целью оговора ФИО3 какого-либо воздействия на свидетелей обвинения, в том числе ФИО4 №6, не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной защиты и подсудимым не приведено.

Вопреки позиции защитника, просившего признать протокол осмотра предметов от 24 декабря 2022 г. (т. № 1 л.д. 111-115) в качестве недопустимого по делу доказательства, поскольку изложенные в нем данные не соответствуют фактически установленным обстоятельствам (не соответствуют действительности комментарии, указанные в фототаблице, размешенные под фотографиями в ней; указанное на фотографиях время не соответствует времени, имеющему на самой видеозаписи), приведенный протокол следственного действия составлен согласно требований ст. 166 УПК РФ, в соответствии с положениями статей 176, 177, 180 УПК РФ, каких-либо противоречий в себе не содержит, соответствует данным имеющимся на самом видеофайле, просмотренном в судебном заседании, в том числе, относительно времени производства видеосъемки, при этом согласуется по своему содержанию с протоколом осмотра предметом от 18 февраля 2023 г. (т. № 1 л.д.156-158), составленным с участием ФИО3 и защитника ФИО6, а также в полной мере с показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО36., ФИО4 №4 и ФИО4 №6

Факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения 15 сентября 2022 г., при наличия у него непогашенной судимости, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно следует из вступивших в силу, вынесенных в отношении ФИО3 ранее, указанных выше приговоров суда, справок МО МВД России «Осинский».

Из заключения комиссии экспертов № 3703 следует, что ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, имевшееся у него в момент совершения преступления простое алкогольное опьянения также не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, хроническим психическим расстройством либо слабоумием он не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. № 1 л.д. 123-124).

Объективность экспертов, участвующих в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствующими об активных и целенаправленных действиях подсудимого во время совершения преступлений. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он активно защищался согласно занятой им позиции, какие-либо нелепые высказывания и поступки с его стороны отсутствовали.

С учетом изложенного выше, суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемом ему деянии и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Достоверность и допустимость доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку все вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 женат, имеет иждивенцев, по месту жительства характеризуется: старостой поселка положительно; участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; по последнему месту отбытия наказания удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного (т. № 1 л.д.99-101), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья ФИО3, страдающего хроническими заболеваниями (т. № 1 л.д.77), наличие ведомственных наград Министерства Обороны России за службу на границе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом условий его жизни и семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания, согласно ст. 53.1 УК РФ, лишению свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам, суд также не находит.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не снижает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не могут быть признаны судом исключительными для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 до совершения преступления, был осужден по приговору Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г., дополнительное наказание по которому не отбыл, поэтому наказание ему следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Согласно разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО3 суд определяет колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: «СD-R» диск с фиксацией момента управления ФИО3 автомобилем и «DVD-R» диск с видеозаписями, процессуального оформления отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства, хранятся при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку семья подсудимого признана малоимущей, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 26 января 2021 г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания, с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в лишение свободы, время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 9 июня 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 6 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек в размере 7 833 рубля 80 копеек ФИО3 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: «СD-R» и «DVD-R» диски с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае поступления представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 15 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья - В.С. Полыгалов