Приговор № 1-81/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1- 81/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 02 октября 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бейского района

Плотниковой Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №

и ордер № от 17.07.2018 года,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, < СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

- 11 мая 2011 г. Бейским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ по постановлению того же суда от 21.03.2012 года 220 назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ;

24 марта 2011 года Бейский районный суд ч.1 ст.158,ч.1 ст.161 УК РФ 240 часов обязательные работы, постановление Бейского районного суда от 21.03.2012 года 220 часов обязательные работы ;

- 01 августа 2011 г. Бейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 марта 2011 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;

- 03 апреля 2012 г. Бейским районным судом по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 70 УК РФ по приговору от 01.08.2011 г., по приговору от 11.05.2011 г. к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока 08.02.2013 г. из ИК-15 Новосибирской области, наказание отбыто, судимость не погашена;

-21.09.2016 г. Бейским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, по постановлению от 19.12.2016 года того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 14.07.2018 г. до 16 часов 45 минут 17.07.2018 г., в <адрес>, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в доме, расположенном по <адрес>, прошел в комнату, где из кошелька находящегося в шкафу, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13000 рублей.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд строго его не наказывать, он осознал содеянное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, о чем в деле имеется заявление, на удовлетворении иска в размере 13000 рублей настаивает.

Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, подсудимый раскаялся, что подтверждается явкой с повинной. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей не возражает.

Государственный обвинитель Плотникова Т.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкция статьи за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. Против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор, потерпевшая и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, который < СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления по настоящему делу ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Бейского районного суда от 03.04.2012 года за совершение преступления средней тяжести, по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору от 01.08.2011 года в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины.

Кроме того в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание такие смягчающие вину обстоятельства, как явка с повинной (т. 1 л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от 17.06.2018 г. (т. 1 л.д. 132-135), протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.07.2018 г. (т. 1 л.д. 139-140).

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов № от 25.07.2018 г., согласно которому у ФИО1 < СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что подсудимым, в действиях которого установлен рецидив преступлений, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд с учетом личности подсудимого, его возраста, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, что по мнению суда, отвечает целям правосудия, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что в течение оставшейся части не отбытого наказания по приговору Бейского районного суда от 21 сентября 2016 года ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 21 сентября 2016 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд частично присоединяет к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору от 21.09.2016 г.

Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 13000 руб., суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен потерпевшей до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ с ФИО1 надлежит взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – кошелек, надлежит оставить по принадлежности потерпевшей, ковралин сине-серого цвета размером 2х3 хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Бейскому району вернуть ФИО1

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание на срок ОДИН ГОД ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Бейского районного суда от 21 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного сложения на срок ДВА ГОДА ДВА МЕСЯЦА лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со 02 октября 2018 года.

На основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 26 июля 2018 года по 06 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать его под стражей в <СИЗО >

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кошелек, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, ковралин сине-серого цвета размером 2х3 хранящийся в камере хранения Отд МВД России по Бейскому району вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина