Приговор № 1-517/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-517/2018

Дело № 1-517/2018

Поступило в суд 31.08.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Разумовской Е.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Карловой Е.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на территории Октябрьского района г. Новосибирска совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 18 часов 00 минут у ФИО2 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, незаконно заказал посредствам интернет ресурса на сайте «ТравкинДом.Бис», у неустановленного лица наркотическое средство в значительном размере за 1500 рублей, которые перечислил через мобильное приложение «Сбербанк», на неустановленный счет, находящегося в пользовании неустановленного лица. После чего ФИО2 получил от неустановленного лица, неустановленным способом адрес места, где расположен тайник-закладка с наркотическим средством, оборудованным у <адрес>.

После чего, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, /дата/ в период времени до 21 часа 30 минут, прибыл в указанный адрес, где забрал из тайника – «закладки» полимерный пакет, с веществом, массой 0,851г., содержащим в своем составе наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, тем самым приобрел его без цели сбыта, для личного употребления.

/дата/ около 21 часов 30 минут, когда он был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство изъято у него в ходе личного досмотра проведенного /дата/ с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут, в правом кармане брюк, надетых на нем.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку согласно обвинению у ФИО2 отсутствовала реальная возможность завладеть наркотическим средством, что исключает квалификацию действий подсудимого как незаконного хранения наркотического средства.

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд с учётом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное хранение ФИО2 без цели сбыта наркотического средства.

Так, согласно предъявленному ФИО2 обвинению наркотическое средство он незаконно приобрел /дата/ в период до 21 часа 30 минут у <адрес>, и был задержан /дата/ в 21 час 30 минут у <адрес>, то есть фактически непосредственно после незаконного приобретения. При этом, по смыслу уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, однако у ФИО2 не возникло реальной возможности владеть наркотическим средством, что исключает квалификацию действий обвиняемого как незаконного хранения наркотического средства.

При этом суд руководствуется тем, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Для решения вопроса об исключении из обвинения указанного признака состава преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из заключения эксперта № от /дата/. (л.д. 41-43), сведений о личности ФИО2 который на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, и иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО2 который ранее не судим, работает без официального трудоустройства, по месту проживания, работы и службы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом страдает синдромом зависимости (наркоманией) вследствие употребления наркотических синтетических средств с психостимулирующим эффектом 1 стадии.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и наличие у него постоянного источника дохода по месту работы.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что /дата/ дознавателем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом незаконного сбыта наркотических средств (л.д.90).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, массой 0,791гр., содержащее в своем составе наркотическое средство, элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> (квитанция №, №), хранить там же до принятия решения по выделенным материалам дела, сотовый телефон «IPhоne5», оставить по принадлежности ФИО2.

Апелляционная жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Кузнецова Р.С.