Решение № 12-488/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-488/2019

Мировой судья- Беляева О. М.

Дело № 12-488/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 июня 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альтстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>/а-2,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 мая 2019 года юридическое лицо ООО «Альтстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что 06 декабря 2018 года в 10:00 час в ходе мониторинга портала системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, за период с 01 января 2018 года по 06 декабря 2018 года выявлено, что ООО «Альтстрой» декларацию о сделке с древесиной по договору купли- продажи от 14 июня 2018 года № 107 в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней предоставило и подписало 04 июля 2018 года, чем нарушило ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «Альтстрой» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Альтстрой» ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить (изменить), производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку компания ООО «Альтстрой» являлось покупателем древесины, и не получало с этой сделки прибыль, данные о сделке с древесиной были загружены, как и требует этого система, данное нарушение не несет общественной опасности, на дату заседания представитель Общества в г. Перми отсутствовал.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о дате и времени Общество извещалось надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из представленных материалов дела, 06 декабря 2018 года в 10:00 час в ходе мониторинга портала системы единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, за период с 01 января 2018 года по 06 декабря 2018 года выявлено, что ООО «Альтстрой» декларацию о сделке с древесиной по договору купли- продажи от 14 июня 2018 года № 107, заключенного с ООО «Пермь-лес», в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней предоставило и подписало 04 июля 2018 года. Декларация по договору купли-продажи должна быть предоставлена в систему ЛесЕГАИС не позднее 21 июня 2018года.

Факт совершения ООО «Альтстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела, исследованным в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении №.04.2019г. № (л.д.4-5);

скриншотом базы ЕГАИС федерального агентства лесного хозяйства о том, что декларация о сделке с древесиной от 14.06.2018г. ООО «Альтстрой» подана 04.07.2018г. (л.д.7);

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8).

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альтстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Исследованные мировым судьей доказательства виновности ООО «Альтстрой» в совершении административного правонарушения основаны на фактических данных события административного правонарушения, полученных с соблюдением норм КоАП РФ, данные доказательства судья признает допустимыми.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер для надлежащего и своевременного выполнения требований ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Указание на то, что Общество являлось покупателем древесины и не получало с этой сделки прибыль, само по себе не является основанием для освобождения ООО «Альтстрой» от административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

При этом не имеет правового значения, является ли лицо, выступающее стороной сделки с древесиной, покупателем и извлекает ли он от этого прибыль.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, за которое ООО «Альтстрой» привлечено к административной ответственности, не несет никакой общественной опасности, не является основанием для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, а в игнорировании обществом требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено. Доказательств наличия объективных причин нарушения обществом срока предоставления информации в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что представитель ООО «Альтстрой» на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовал в г. Перми не влечет отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела, Общество надлежащим образом было извещено о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (л.д. 12). Ходатайств об отложении слушания дела заявлено Обществом не было. Соответственно мировым судьей были созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения судебного акта при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альтстрой» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренного санкцией указанной статьи, является справедливым и соответствует его целям в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТСТРОЙ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «АЛЬТСТРОЙ» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Булдакова