Решение № 2-375/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-375/2018

Дело №2-375/2018г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Маджалис 24 октября 2018 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мирзаев М.С.,

при секретаре – Мурадхановой А.М.,

с участием:

истицы - ФИО3

представителя истицы ФИО3 по доверенности –ФИО7

представителя истицы ФИО3 по доверенности – ФИО11

представителя ответчика ФИО1 по назначению суда - адвоката

ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по доверенности - ФИО9

представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>» –

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, об определении место жительства ребенка, о взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества в период брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака между ФИО3 и ФИО1; об определении место жительства дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью; о взыскании алиментов с ответчика в пользу истицы, на содержание общего несовершеннолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 части со всех видов дохода ответчика, до достижения ее совершеннолетия с момента подачи искового заявления и о разделе земельного участка и жилого дома находящиеся по адресу: <адрес>, район «ФИО13».

В обоснование требований указала, что она проживала с ответчиком в зарегистрированном браке согласно свидетельства о заключении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ. При совместной жизни ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО4. В самом начале брака она проживала с родными ответчика в <адрес>, работала учительницей иностранного языка в школе <адрес>, а сам ответчик находился в <адрес> и работал в ФИО14», приезжал и материально помогал очень редко, проживали на ее заработную плату. После чего они решили поехать к нему в <адрес> и жить с ним вместе. 2013году они переехали в <адрес> и стали проживать в съемной комнате. Ответчик работал в ФИО15» и она устроилась на работу в магазин. 2014 года их дочь пошла в первый класс в гимназию № и до сих пор учиться в данной гимназии в 3 классе. С 2016 года из-за разногласий они перестали жить вместе и вести общее хозяйство. После чего ответчик стал проживать отдельно от семьи. Дочь находится на ее иждивении. Содержать и воспитывать дочь ей одной очень трудно, с учетом его материального состояния, без помощи ответчика, тем более проживая в <адрес>. В данный момент она проживает со своим братом и невесткой в двухкомнатной съемной квартире. В одной комнате проживает она со своей дочерью и за данную комнату она оплачивает 15тысяч рублей.

При их совместном проживании они приобрели земельный участок под строительство индивидуального жилого дома согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, район «ФИО16», площадью 534кв.м. На данный земельный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика. На данном земельном участке они при совместной жизни построили дом, в котором имеются 3 комнаты, кухня, баня, туалет и прихожая. В данный момент дом полностью не завершен, остались выполнить внутренние работы.

В случае того, если она с дочерью переедет из <адрес> в <адрес> им с дочерью негде будет жить, кроме данного дома. Ответчик имеет стабильный доход, других иждивенцев у ответчика нет, удержаний по исполнительным листам не имеются.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На стадии рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца по доверенности ФИО7 представил в суд дополненные и уточненные исковые требования, указав:

- расторгнут брак между ФИО3 и ФИО1;

-оппределить место жительства дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3;

- взыскать алименты с ответчика в пользу истицы, на содержание общего несовершеннолетнего ребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 части со всех видов дохода ответчика, до достижения ее совершеннолетия с момента подачи искового заявления;

- признать жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РД. <адрес>, район «ФИО17», нажитое при совместной жизни в период брака, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1;

- произвести раздел указанного жилого дома с земельным участком между собственниками ФИО3 и ФИО1 признав доли каждой из сторон равными согласно заключению эксперта.

В судебном заседании истица ФИО3 поддержала уточные исковые требования и просит суд их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7, также поддержал дополненные и уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО8 просил суд учесть интересы ответчика и рассмотреть спор по настоящему делу в соответствии с действующим законодательством, при этом разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО9 просила суд в иске отказать, по основании того, что недвижимое имущество принадлежит ответчику и то, что отцом ребенка не является ответчик.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес>» ФИО10 в суде поддержала требования истицы, по определению места жительства ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ребенка, признав их обоснованными и правомерными.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ч.1 ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1 (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). С декабря 2016 года, брачные отношения между сторонами по делу фактически прекращены, с этого периода ими общее хозяйство не ведется, проживают отдельно и дальнейшая совместная жизнь невозможна.

С учетом изложенного, суд считает необходимым и целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО3, в части расторжения брака с ответчиком ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Согласно правовой позиции выраженной в п. 9. Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в силу ст.47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст.51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

В силу п. 3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

В виду непризнания отцовства ответчиком, по ходатайству его представителя определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-генетическая экспертиза, для разрешения вопроса является ли ФИО2 отцом малолетнего ребенка – ФИО1.

Согласно заключения эксперта судебно-генетической лаборатории ФИО18» № от ДД.ММ.ГГГГ и выводам, поступивших в суд результатов судебной медико-генетической экспертизы, в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца.

Сравнение ДНК-профилей анализируемых лиц показало, что в десяти исследованных системах (D12S391, D1S1656, D10S1248, D22S1045, D2S441, D7S820, D18S51, D16S539, D21S11, SE33) ни одна из аллелей (не материнских) в геноме ребенка ФИО1 не совпадает с таковой в геноме заявленного отца ФИО2.

Согласно правовой позиции выраженной в п. 6. Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в результате проведенной по делу экспертом ООО «ФИО19», судебной генетической экспертизы, по исследованию представленных на экспертизу образцов буккального эпителия, биологическое отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается.

Генетическая экспертиза в настоящее время является единственной экспертизой, дающей ответ на вопрос, является ли мужчина отцом данного ребенка или нет.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по делу, считает, доводы ответчика и его представителя обоснованными, что отцом ребенка ФИО1 не является ответчик ФИО1. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истицы, в части взыскания алиментов в ее пользу с ответчика, на содержание общего несовершеннолетнего ребенка, следует отказать.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.Согласно ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

В судебном заседании истица ФИО3 просила суд определить место жительства дочери ФИО1 по месту ее проживания.

Судом установлено, что ответчик по делу ФИО1 не является биологическим отцом ребенка – ФИО1.

В силу положений ст.ст.57,61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Из заключения органа опеки и попечительства МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со слов истицы, она состояла в браке с гр. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Фактические отношения между супругами прекратились с 2014 года. С декабря 2016 года ФИО1, оставив ФИО3 с ребенком, ушел жить в общежитие. С этого момента истица с ответчиком проживают раздельно. С тех пор дочь ФИО1 находится на иждивении матери. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО1 проживает с матерью, т.е. с истицей ФИО3

Учитывая вышеизложенное, психологические особенности развития ребенка, в соответствии со статьей 65 СК РФ орган опеки и попечительства считает целесообразным определить места жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью - ФИО3 по адресу ее проживания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка ФИО4, оценив в совокупности доказательства, суд считает возможным и целесообразным определить местом жительства ребенка - ФИО1, местом жительства истицы ФИО3, по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО3 в части признания жилой дом с земельным участком расположенные по адресу: РД, <адрес>, район «ФИО20», нажитое при совместной жизни в период брака, совместной собственностью ФИО3 и ФИО1 и произвести раздел указанного жилого дома с земельным участком между собственниками ФИО3 и ФИО1, признав доли каждой из сторон равными согласно заключению эксперта, суд считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является любое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, кто из них указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена регистрация прав, т.е. в тех случаях, когда в документах о приобретении и принадлежности, в том числе и технической документации, указан один из супругов, все равно предполагается, что имущество приобретено в совместную собственность обоих супругов.

Судом установлено, что, в период совместного проживания в браке, стороны по делу приобрели указанное выше имущество:

- земельный участок под строительство индивидуального жилого дома согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, район «ФИО21», общей площадью 534кв.м. На данный земельный участок имеется свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика.

На указанном земельном участке при совместной жизни был построен жилой дом (технический паспорт инв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое в браке супругами, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом, по ходатайству представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11 для определения возможных вариантов выдела их доли в натуре из жилого дома и земельного участка по делу, была назначена строительно – техническая землеустроительная экспертиза.

Из исследованного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домостроение невозможно разделить на 2 равные доли потому, что выполнить требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» не представляется возможным. С учетом всех имеющихся помещений домостроение невозможно разделить на 2 равные части. Земельный участок, возможно, разделить на 2 равные части поскольку, можно организовать отдельные выходы на две отдельные улицы.

Согласно п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, и суд вправе отступить от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании совместной собственностью нажитого имущества в период брака и о разделе имущества нажитого имущества в период брака. При этом произвести раздел указанного жилого дома и земельного участка по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного экспертом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом по настоящему делу была назначена строительно – техническая землеустроительная экспертиза, которая была поручена ООО «ФИО22» <адрес>.

Из письма указанного экспертного учреждения следует, что за производству данной экспертизы необходимо оплатить 14 400 рублей.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с истицы ФИО3 и ответчика ФИО1 судебные расходы по делу на производство экспертизы в размере 7 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный в МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ7 года, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Определить местом жительства ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства матери – ФИО3, по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, район «ФИО23», нажитой в период брака совместной собственностью ФИО3 и ФИО2.

Произвести раздел указанного жилого дома с земельным участком между его собственниками ФИО3 и ФИО2, признав при этом доли каждой из сторон равными.

Произвести раздел указанного жилого дома и земельного участка по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного экспертом ООО «ФИО24».

Выделить в собственность совместно нажитое имущество в следующем порядке:

-Выделить в собственность ФИО3 комнаты №, № и № площадью 48,33 кв.м, и земельный участок площадью 207 кв.м, с отдельным выходом на улицу, где 120,0 кв.м. - застроенная часть.

-Выделить в собственность ФИО2 комнаты № и № площадью 48,46 кв.м. и земельный участок площадью 207 кв.м, с отдельным выходом на улицу, где 120,0 кв.м. - застроенная часть.

В связи с разделом произвести следующие переоборудования:

Необходимо заложить дверной проем из комнаты № в комнату №. Заложить дверной проем из комнаты № в комнату №. Пробить дверной проем из комнаты № в комнату №. Пробить дверной проем из комнаты № в комнату №. Пробить дверной проем для входа в комнату № со двора.

Расходы на перепланировку возложить на сторон по делу.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «ФИО25» судебные расходы на производство экспертизы в размере 7 200 рублей с каждого.

В течение трех дней после вступления в законную силу решение суда направить в орган ЗАГСа администрации МО «<адрес>» выписку из этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий