Приговор № 1-196/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-196/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, с высшим образованием, женатого, работающего лесником в МУП «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов по 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, не подчинился законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении им должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий ФИО1 и отбора объяснений по существу произошедшего, и, выражая явное не довольствие нахождением сотрудника полиции в его квартире, умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, один раз ударил пустой бутылкой из-под спиртосодержащей продукции в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, которая расценивается как применение насилия, не опасное для здоровья человека.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми и достаточными.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что он характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и условия наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить штраф в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Уфимского МСО СУ СК РФ по РБ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 этой же статьи, с подачей апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Садыков Р.Н.