Решение № 12-К4/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-К4/2025

Дело 12- К4/2025

УИД 36MS0069-01-2025-000797-62


Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Каменка 04 августа 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области В.А. Шпак, единолично,

с участием

прокурора – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 26.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2025 года примерно в 16 часов 10 минут ФИО1 находясь на участке автомобильной дороге, напротив гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с ФИО3, и, обращаясь к нему, стал высказывать в его адрес нецензурную брань, а именно выражаться грубыми нецензурными словами в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизил его честь и достоинство.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, полагая, что мировым судьей существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в результате чего сделан неправомерный вывод о его виновности в совершении вмененного правонарушения, обжаловал его.

Согласно доводам его жалобы, оспариваемое решение принято при недоказанности события правонарушения, поскольку мировым судьей не установлены все признаки объективной стороны административного правонарушения, в частности, точное время совершения правонарушения. Так, в обжалуемом постановлении отражено, что он совершил правонарушение в 16 часов 10 минут, в то время как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него, на которое ссылается в постановлении судья, время совершения правонарушения указано «около 16 часов 15 минут», а потерпевший ФИО3 в своем заявлении определил его как «около 16 часов 30 минут». Им, в свою очередь, неоднократно заявлялось при рассмотрении дела, что с 15 часов 30 минут и до 17 часов 10 минут он находился в здании отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, то есть в момент совершения правонарушения находился в другом месте. Судьей не были приняты во внимание и проверены указанные его доводы, явка свидетеля ФИО4, о вызове и допросе которого он ходатайствовал в целях подтверждения данного факта, не была обеспечена. Кроме того, судья оценила показания его супруги ФИО5 критически, не мотивировав свой вывод. При этом показания супруги и близких родственников потерпевшего ФИО3, допрошенных в качестве свидетелей, не смотря на явные противоречия в них в части описания произошедших событий, а также наличия заинтересованности в исходе дела, судом были приняты как достоверные.

Кроме того, считает, что судьей не установлено и не отражено в обжалуемом постановлении, были ли допущенные им высказывания адресованы потерпевшему ФИО3, какие недопустимые слова и выражения были произнесены им в его адрес, не установлена и не исследована их лингвистическая составляющая.

Полагая, что судом первой инстанции были нарушены требования закона о всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что повлекло нарушением его права на защиту и вынесение в отношении него неправосудного решения, просил об отмене постановления мирового судьи, как незаконного, и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, доводы жалобы поддержал, при этом, подтвердив то обстоятельство, что 09.04.2025 года вступал с ФИО3 в словесный конфликт, произошедший на участке автомобильной дороге, напротив гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заявил, что в процессе конфликта он лишь высказывал недовольство его поступками, выразившимися в сообщении в правоохранительные органы ложных сведений о нем, как о лице, сбывающем запрещенные вещества, при этом высказываний в адрес последнего грубых нецензурных слов и выражений в неприличной форме, с целью его оскорбить, унизить его честь и достоинство не допускал. Считая данный факт недоказанным, настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Потерпевший ФИО3 возражал против доводов жалобы ФИО1, находя их несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Помощник прокурора Тишенин В.Ю. считает, что обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям законности, и основания для его отмены отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, 05.05.2025 года в прокуратуру Каменского района Воронежской области поступило заявление ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1, который 09.04.2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> находясь вблизи принадлежащего ему гаража, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбил его, а также унизил его честь и достоинство ( л.д. 4).

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 года, вынесенному прокурором Каменского района Воронежской области, в ходе проверки обращения ФИО3 установлено, что 09.04.2025 года примерно 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке автомобильной дороги, расположенном напротив гаража ФИО3 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего между ними словесного конфликта, обращаясь к ФИО3, стал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, а именно выражался грубыми нецензурными словами в неприличной форме, чем оскорбил последнего и унизил его честь и достоинство. В действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме ( л.д. 1).

Из оспариваемого ФИО1 постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы мирового судьи о доказанности его вины в совершении правонарушения.

При этом мировым судьей в основу принятого решения положены следующие доказательства, в совокупности подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения:

-постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2025 года, вынесенное прокурором Каменского района Воронежской области ( л.д. 1-3);

-заявление ФИО3 о принятии мер к ФИО1, который 09.04.2025 года выражался в его адрес грубой нецензурной бранью ( л.д. 4);

-письменные объяснения потерпевшего ФИО3 от 05.05.2025 года ( л.д. 5-6, 16), ФИО7 от 09.04.2025 года ( л.д. 18); ФИО8 от 09.04.2025 года ( л.д. 19); ФИО3 от 09.04.2025 года ( л.д. 20, 21);

-копии материалов проверки КУСП № от 09.04.2025 года по устному заявлению ФИО3 ( л.д. 14-27);

-показания свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 мировой судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они верно признаны допустимыми и достоверными доказательствами и положены в основу принятого решения, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, которыми в совокупности подтверждается вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

При этом объяснения ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отрицающего свою причастность к совершению вменяемого ему административного правонарушения, и показания свидетеля ФИО5, которые согласуются между собой, обоснованно не признаны мировым судьей в качестве достоверных, поскольку они не имеют объективного подтверждения, противоречат совокупности иных собранных по делу доказательств, которые в результате оценки признаны допустимыми и которыми подтверждается вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Кроме того, ФИО5, являясь супругой ФИО1, не отрицала того факта, что находится в неприязненных отношениях с потерпевшим ФИО3, а, следовательно, она является лицом, заинтересованным в исходе дела не в пользу последнего.

В соответствии со статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей представленные доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и сделан верный вывод о том, что ФИО1 оскорбил потерпевшего ФИО3, унизил его честь и достоинство путем высказывания в его адрес грубой нецензурной брани в неприличной форме в присутствии других граждан, то есть совершил действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сделанный мировым судьей вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения является верным.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Приведенные доводы не опровергают наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, в связи с чес оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Подача жалобы на указанное решение осуществляется согласно части 3 статьи 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2. - 30.8. этого Кодекса.

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.