Приговор № 1-249/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-249/2019

Дело № 1-249/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 25 июля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Красниенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Рыжко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата> с ФИО1 в пользу С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка С.Д., <дата> в размере ... части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до совершеннолетия ребёнка.

В связи с уклонением от уплаты алиментов постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде пятидесяти часов обязательных работ.

В дальнейшем ФИО1, в период с <дата>, проживая в г. Воркута Республики Коми, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего ребёнка, будучи привлечённой к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбыв административное наказание в виде обязательных работ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи физически здоровой и трудоспособной, действуя из личной заинтересованности в нарушение решения суда, не имея уважительных причин, мер к трудоустройству не предпринимала, выплату денежных средств на содержание своего ребёнка С.Д. в добровольном или принудительном порядке не осуществляла, на руки взыскателю С. денежных средств не передавала, иной существенной материальной помощи для ребёнка не оказывала.

В результате этого ФИО1 не выплатила подлежащую взысканию на содержание ребёнка денежную сумму в размере ...., имея общую сумму задолженности в размере ... руб.

Подсудимая ФИО1 свою вину в вышеописанном преступлении признала полностью, не оспаривала характер и правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также пояснила, что после разъяснения ей права, предусмотренного ст. 226.4 УПК РФ, она добровольно и после консультации со своим защитником заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. В настоящее время после консультации со своим защитником не возражает против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимой, не установлено.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращённой форме и считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании исследовались следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемой ФИО1 от <дата>, из которых следует, что вину в инкриминируемом деянии она признаёт полностью и раскаивается, правовую оценку совершённого деяния, приведённую в постановлении, о возбуждении уголовного дела не оспаривает. С момента привлечения её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ алименты на содержание своей дочери она не выплачивала. Хронических заболеваний, которые могли бы помешать, ей трудоустроиться и погашать задолженность по алиментам не имеет. Дочь полностью находится на содержании и обеспечении бывшего супруга. С суммой задолженности, которая образовалось у неё в связи с невыплатой алиментов, она полностью согласна (т. ...);

- показания свидетеля Л. от <дата>, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте, из которых следует, что в её производстве находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от <дата>, согласно которому она обязана выплачивать алименты в пользу С. на содержание несовершеннолетнего ребёнка С.Д. Будучи физически здоровой и трудоспособной, не имея уважительных причин, ФИО1 длительное время официально трудоустроена не была. С.Д. выплату алиментов ни в добровольном, ни в принудительном порядке не осуществляла, никаких денежных средств в пользу взыскателя не перечисляла и самому ребёнку никаких денежных средств не передавала (т. ...);

- показания свидетеля Л.К. от <дата>, заместителя начальника отдела ГУ РК «ЦЗН г. Воркуты», из которых следует, что в <дата> к ним с заявлением о поисках подходящей работы обратилась ФИО1, которая была зарегистрирована <дата> как ищущая работу. ФИО1 были назначены даты явок в орган для возможного трудоустройства и подбора работ, но в назначенные даты ФИО1 не явилась, в связи с чем <дата> ФИО1 была снята с учёта в Центре занятости. <дата> ФИО1 вновь обратилась в целях трудоустройства, ей были назначены дни явок <дата> (т. ...);

- показания свидетеля С. от <дата>, из которых следует, что он проживает с несовершеннолетней дочерью С.Д., <дата> С ФИО1 он проживал с <дата>., в браке с которой у них родилась дочь. Ввиду того, что ФИО1 вела асоциальный образ жизни и не выполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребёнка должным образом, то он расстался с ней. ФИО1 длительное время не выплачивает алименты в порядке и размере установленном решением суда, и не пытается наладить отношения с дочерью. С момента признания её виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, к выплате алиментов она не приступила (т. ...);

- судебный приказ мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С.Д., <дата> в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержания с <дата> и до её совершеннолетия (т. ...);

- постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде пятидесяти часов обязательных работ (т. ...);

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми от <дата>, о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 в пользу С. на содержание несовершеннолетней дочери С.Д., <дата> за период неоднократного уклонения с <дата> включительно, в денежном выражении составляет в размере ... руб., имея общую сумму задолженности в размере ... руб. ...).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения дела и признании ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, выплачивает алименты.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, её состояния здоровья, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания без изоляции её от общества в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учётом данных о личности подсудимой, по мнению суда, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания интересы подсудимой по назначению защищал адвокат Стоволосов Н.В., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья С.В. Селезнёв