Решение № 2-3018/2024 2-3018/2024~М-1147/2024 М-1147/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3018/2024

Дело №2-3018/2024

УИД: 52RS0001-02-2024-001510-17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием прокурора Костюк Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Донцовой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТП Инжиниринг» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТП Инжиниринг» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, указывая, что 29.12.2020г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор №070, согласно которому истец был принят на работу на предприятие ответчика на должность [ ... ] в структурное подразделение Производственно-технический отдел. В последующем – 02.08.2021г. был переведен в Блок материально-технического обеспечения на должность [ ... ], а 19.12.2022г. – в структурное подразделение Складское хозяйство на должность Руководителя складского хозяйства. Согласно дополнительному соглашению №8 от 30.06.2023г. п.1.1 Трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник переводится с 01 июля 2023 года в ННОС подразделение/Складское хозяйство на должность руководителя складского хозяйства. Территориально истец выполнял работу в основном по месту нахождения обособленного подразделения ООО «ТП Инжиниринг», расположенного по адресу: [Адрес]. Истец уволен 31.01.2024г. по основанию: истечение срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С увольнением истец не согласен, поскольку изначально трудовой договор заключен на определенный срок неправомерно. Просит суд признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить истца на работе в ООО «ТП Инжиниринг» в должности Руководителя складского хозяйства в ННОС подразделение/Складское хозяйство, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.02.2024г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель – адвокат Донцова Е.Ю. иск поддержали, представили расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно которому за период с 01.02.2024г. по 06.05.2024г. средний заработок за время вынужденного прогула составил 446892 руб. 16 коп.

Ответчик ООО «ТП Инжиниринг» в судебное заседание представителя не направили, просили отложить рассмотрение дела по существу в связи с подачей встречного иска об истребовании имущества, а также, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Учитывая, что в принятии к производству встречного иска было отказано, а также, ввиду признания причины для отложения рассмотрения дела неуважительной (ответчик, являясь юридическим лицом, имел возможность направить любого иного представителя), учитывая также сокращенный срок рассмотрения дела по данной категории, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что отражено в ходатайстве об отложении, поданном 25.04.2024г., суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчиком представлена письменный отзыв на иск, согласно которому иск не признают по изложенным в нем доводам.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 29.12.2020г. между ООО «ТП Инжиниринг» и ФИО1 был заключен трудовой договор №070, согласно которому истец был принят на работу в ООО «ТП Инжиниринг» [ ... ] в Производственно-технический отдел.

Трудовой договор заключен на определенный срок – до 30.06.2021г. со следующим обоснованием – в связи с работой над проектом по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г.в соответствии с утвержденным графиком ремонта (п.2.3 трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 23.06.2021г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., трудовой договор прекращается 31.12.2021г. в связи с работой над проектом по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г.в соответствии с утвержденным графиком ремонта.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 02.08.2021г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., с 02.08.2021г. ФИО1 переводится в структурное подразделение Блок материально-технического обеспечения (МТО) на должность [ ... ]

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 15.12.2021г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., трудовой договор прекращается 30.06.2022г. в связи с работой над проектом по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г.в соответствии с утвержденным графиком ремонта.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 15.06.2022г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., трудовой договор прекращается 31.12.2022г. в связи с работой над проектом по ремонту технологических установок ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022г.в соответствии с утвержденным графиком ремонта.

В соответствии с дополнительным соглашением №5 от 19.12.2022г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., трудовой договор прекращается 30.06.2023г. в связи с пролонгацией договора подряда №ННОС200211 от 25.02.2020г. на выполнение комплекса механомонтажных работ в период безостановочных текущих, остановочных текущих, капитальных ремонтов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на 2023г.

В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 09.01.2023г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г.,за выполнение работы работнику устанавливается должностной оклад в размере 92400 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №7 от 23.06.2022г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., трудовой договор прекращается 29.12.2023г. в связи с пролонгацией договора подряда №ННОС200211 от 25.02.2020г. на выполнение комплекса механомонтажных работ в период безостановочных текущих, остановочных текущих, капитальных ремонтов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на 2023г.

В соответствии с дополнительным соглашением №8 от 30.06.2023г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., с 01.07.2023г. ФИО1 переводится в ННОС подразделение/Складское хозяйство на должность Руководитель складского хозяйства.

В соответствии с дополнительным соглашением №9 от 25.12.2023г. к трудовому договору №070 от 29.12.2020г., трудовой договор прекращается 31.01.2024г. в связи с работой над проектом по выполнению комплекса механомонтажных работ в период безостановочных текущих, остановочных текущих, капитальных ремонтов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на 2024г.

24.01.2024г. ФИО1 под роспись был уведомлен работодателем о том, что 31.01.2024г. срочный трудовой договор от 29.12.2020г. №70 будет с ним прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Приказом ООО «ТП Инжиниринг» №3 от 31.01.2024г. трудовой договор от 29.12.2020г., заключенный с ФИО1, прекратил свое действие, ФИО1 уволен 31 января 2024 года в связи с истечением срока трудового договора, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность увольнения истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 указанного Кодекса трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая данной статьи).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 Трудового кодекса РФ).

В статье 59 Трудового кодекса РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой данной статьи закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу шестому части первой данной статьи срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Частью второй данной статьи определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 данного постановления Пленума).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.2020 г. N 25-П, если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг … Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что законодатель, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение, что направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора. Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Ограниченный срок действия договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с третьими лицами в соответствии с его уставной деятельностью, не может служить достаточным правовым основанием для заключения работодателем в порядке обеспечения обязательств по данным договорам с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022 г.).

Согласно заключенному ответчиком и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» договору подряда от 25.02.2020 г.№на выполнение комплекса механомонтажных работ в период безостановочных текущих, остановочных текущих, капитальных ремонтов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» в 2020-2022 гг., на который сослался ответчик как на основание заключения срочного трудового договора, его предметом является выполнение ответчиком как подрядчиком комплекса механомонтажных работ, указанных в приложениях к договору. Дополнительным соглашением действие данного договора подряда продлено на 2023 год.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет такие виды деятельности как ремонт металлоизделий, ремонт машин и оборудования, ремонт электрического оборудования, монтаж промышленных машин и оборудования, то есть механомонтажные работы являются задекларированными видами деятельности ответчика.

Суд учитывает, что согласно дополнительному соглашению№9 к трудовому договору от 29.12.2020 г. трудовой договор продлен до 31.01.2024 г. в связи с работой над проектом по выполнению комплекса механомонтажных работ в период безостановочных текущих, остановочных текущих, капитальных ремонтов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез» на 2024 г., что указывает на то, что договор подряда между данной организацией и ответчиком (со ссылкой на истечение срока которого уволен истец), перезаключен на новый период.

Также суду представлены документы, из которых следует, что в период работы у ответчика по срочному трудовому договору истец привлекался к выполнению обязанностей, связанных с исполнением ответчиком обязательств перед другими контрагентами – ООО «Велесстрой», ООО «Ставролен», АО «КЭЙ ТИ- КИНЕТИКС ТЕКНОЛОДЖИ С.п.А.», ООО«ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», что опровергает довод ответчика о том, что срок действия трудового договора с истцом был привязан к сроку действия договора подряда с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижегороднефтеоргсинтез».

Довод ответчика о том, что срочный трудовой договор заключен с истцом как с совместителем в связи с наличием у него другого места работы, опровергается содержанием трудового договора, в котором указано, что работа для работника является основной. В силу положений ст.282 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор с истцом заключен без законных оснований и, как следствие, увольнение истца произведено незаконно.

Таким образом, суд признает срочный трудовой договор с истцом заключенным на неопределенный срок, увольнение истца - незаконным и восстанавливает его на работе.

Довод ответчика о том, что в связи с введением в организации нового штатного расписания занимаемая истцом должность у него отсутствует, не является препятствием для восстановления истца на работе в прежней должности.

На основании статьи 211 Трудового кодекса РФ в части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истцом и ответчиком представлены различные по своему содержанию расчеты среднего заработка.

Так, согласно расчету истца средний дневной заработок истца составляет 6982 руб. 69 коп.

Согласно расчету ответчика средний дневной заработок истца составляет 6494 руб. 06 коп.

Разница между двумя расчетами сложилась из-за того, что истцом при расчете взят заработок истца за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., ответчиком – с 01.02.2023г. по 31.01.2024г.

На основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В базу для расчета среднего заработка включается только заработная плата работника за расчетный период. Оплата отпуска, компенсация отпуска и пособие по временной нетрудоспособности не учитывается поскольку в указанный период работник не работал.

Поскольку истец был уволен 31.01.2024г., то верным будет исчислять средний заработок исходя из периода с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

При расчете среднего заработка принимается во внимание, что истец работал по пятидневной рабочей неделе, при этом, в августе 2023г. имел отпуск продолжительностью 5 дней (что следует из расчета обеих сторон, которые исключают 5 дней из подсчета среднего заработка).

Заработок истца определяется на основании справки 2-НДФЛ за 2023 года. За период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. заработок истца составил 1712226 руб. 41 коп. За вычетом оплаты отпуска в размере 22416 руб. 40 коп. (код дохода 2012) заработок составил 1689810 руб. 01 коп. По пятидневной рабочей неделе 2023 году истцом отработано 242 дня (за вычетом 5 дней отпуска).

Таким образом, средний дневной заработок истца составил 6982,69 руб. (1689810, 01/242).

За период с01.02.2024г. по 06.05.2024г. согласно производственному календарю 64 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе.

Таким образом, средний заработок истца за период вынужденного прогула с 01.02.2024г. по 06.05.2024г. составил: 6982,69 * 64 дн. = 446892 руб. 16 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию без удержания НДФЛ, поскольку суд не является налоговым агентом.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в указанной сумме.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения … суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (статья 394 указанного Кодекса).

В связи с незаконным увольнением истца суд с учетом степени вины ответчика, длительности нарушения трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца запрошенную им компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе, выплате среднего заработка в течение трех месяцев (61 рабочий день с 01.02.2024г. по 01.05.2024г.), т.е. в размере 425944 руб. 09 коп. (6982,69 * 61).

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7969 руб. согласно следующему расчету: 446892,16 – 200000) * 1% + 5200 + 300 (за требование о компенсации морального вреда), с округлением до полного рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать трудовой договор №070 от 29.12.2020г., заключенный между ООО «ТП Инжиниринг» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ ООО «ТП Инжиниринг» №3 от 31.01.2024 года о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя складского хозяйства в ННОС подразделение/Складское хозяйство с 01.02.2024 года.

Взыскать с ООО «ТП Инжиниринг» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2024г. по 06.05.2024г. в размере 446892 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «ТП Инжиниринг» (ИНН [Номер] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7969 руб.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за три месяца в размере 425944 руб. 09 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.