Приговор № 1-657/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-657/2025

Дело №1-657/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдуллина В.Ф.,

при помощнике судьи Еремченко Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О., ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Тимохиной А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с; лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, не исполнивший своевременно решение, вынесенное мировым судьей ФИО1 судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в части сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым, административному наказанию, замыслил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Приступив к реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6, умышлено и грубо нарушая общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, вновь сел за управление автомобилем «<данные изъяты>, г/и №.

В нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), ФИО6, реализуя преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте начал движение за управлением указанным автомобилем и передвигался на нем по проезжим частям улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда был задержан за управлением автомобилем «<марки>)», г/н №, у <адрес> инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь у <адрес> ФИО6 выполнил законное требование инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6: наличие 0,568 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот, вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, на основании чего ФИО6 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО6 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО6 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО6 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО6, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. На это, в частности указывает тот факт, что ФИО6, был ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вновь управлял автомобилем, был задержан ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около <адрес>. При этом состояние опьянения ФИО6 было установлено методом аппаратной диагностики, зафиксировав у ФИО6 наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,568 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха

На основании изложенного суд квалифицирует деяние ФИО6 как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, сведения, сообщенные ФИО6 в ходе следственных действий, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ. С учетом того, что преступление, совершенное ФИО6 было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции, в действиях ФИО6 суд не усматривает явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает положительные характеристики ФИО6, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО6 состоит в браке, имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО6 суд учитывает время, место и способ совершения преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд принимает во внимание вид умысла и мотив совершения ФИО6 описанного деяния. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде штрафа, так как иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения преступлений. В качестве обязательного дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении размера ФИО6 основного наказания в виде штрафа, суд обращает внимание на то, что в действиях ФИО6 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в ч.1 ст.62 УК РФ, рассмотрение уголовного дела в суде осуществлено по правилам, установленным ст.316, 317 УПК РФ, что предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО6 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд не находит исключительных оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо применения к ФИО6 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом того, что ФИО6 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года десять месяцев.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062; наименование банка получателя средств: отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск; номер счета получателя: 03100643000000016900; КБК 11811603127019000140; УИН: 18857425010420011193.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<марки> г/н №, переданный на ответственное хранение ФИО4 – оставить у нее, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья В.Ф. Абдуллин