Приговор № 1-433/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-433/2021

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-433/2021

28RS0004-01-2021-001061-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 3 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорищевой Т.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 26 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, со слов – трудоустроенного ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2016 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3, вступившим в законную силу 29 августа 2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение с 5 августа 2020 года числится в розыске. Административный штраф в размере 30000 рублей по состоянию на 25 сентября 2020 года ФИО1 не оплачен.

Следовательно, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 25 сентября 2020 года, с 29 августа 2016 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25 сентября 2020 года, в 21 час 09 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 70 по ул. Строителей г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10 сентября 2016 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом марки «Honda СВ400», без государственного регистрационного знака, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время ФИО1, управляя указанным мотоциклом был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

25 сентября 2020 года, в 21 час 40 минут, ФИО1, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: <...>.

Согласно акту освидетельствования, наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,757 мг/л.

Из материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело возбуждено по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном деянии признал в полном объеме, полностью согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращённой форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Федорищева Т.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 52-55); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 63-66); протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2020 года (л.д. 40-42); видеозаписью от 25 сентября 2020 года (л.д. 43); протоколом 28 АК 110527 об отстранении от управления транспортным средством от 25 сентября 2020 года (л.д. 7); актом 28 АО 116519 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 сентября 2020 года (л.д. 12); постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы (л.д. 23); выписками из приказов №97 (л.д. 24,30); должностными регламентами (л.д. 25-29, 31-34); постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 16 августа 2016 года. (л.д. 97-98)

Оценив, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, так как данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 25 сентября 2020 года, чек алкотектора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич