Приговор № 1-30/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело --

УИД: 28RS0---50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 06 мая 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В.,

подсудимого --2,

защитника – адвоката --8, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

--2, -- года рождения, уроженец --, гражданина РФ, зарегистрированного в --, проживающего по адресу 676554, --, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, юридически не судимого, не работающего, в отношении которого избрана мера принуждения обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта --,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в Мазановском районе Амурской области при следующих обстоятельствах.

-- около 08 часов 00 минут --2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный общественно-опасный характер своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствии, в нарушении постановления Правительства РФ от -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, вопреки установленного порядка, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от --, произвел сбор макушечных частей дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта ---хим от -- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 63 грамма, что относится к значительному размеру.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, --2, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного употребления, -- около 08 часов 10 минут незаконно приобретенное, согласно заключению эксперта ---хим от -- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 63 грамма, что относится к значительному размеру, перенес в хозяйственную постройку, расположенную слева от входа в --, где поместив данное наркотическое средство в картонную коробку, незаконно хранил до 14 часов 00 минут --, до изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела --2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат --8 поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признал полностью, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих наказание, характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размеров наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также о невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств не имеется.

По ходатайству подсудимого, с согласия прокурора, защитника, судом рассмотрено дело в особом порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд признает, что масса каннабиса (марихуана) 63 грамма является значительным размером.

Действия --2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

--2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94-95), его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый при проведении проверки показаний на месте указал место совершения преступления (л.д.76-77).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- следует, что --2 страдает средней стадией наркомании из-за употребления каннабиноидов, нуждается в лечении о наркомании, противопоказаний для лечения от наркомании нет (л.д. 80). В связи с чем, в качестве смягчающего обстоятельства судом также признается наличие заболевания - наркотической зависимости, которая способствовала совершению подсудимым данного преступления.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, когда противоправность деяний была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, на основании имевшейся у них информации.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

По месту жительства главой администрации Дмитриевского сельсовета --, участковым уполномоченным МО МВД России «Мазановский» характеризуется посредственно. --2 проживает со своей сожительницей --6, официально не трудоустроен, постоянным источником доходов являются случайные заработки в селе, алкогольной продукцией не злоупотребляет, жалоб со стороны односельчан и сельского совета не поступало, ранее судим (л.д.100, 102).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает назначить --2 наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку в настоящее время он не трудоустроен и официального источника дохода не имеет, и назначение данного вида наказания отразится на его материальном положении.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости обязать подсудимого пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Оснований для назначения --2 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли (марихуана) массой 63 грамма, прозрачный полимерный пакет с бирками от контрольного ватного диска со смывами с рук --2 на основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на --2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения --2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство на основании ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет черного цвета с растительной массой дикорастущей конопли (марихуана) массой 63 грамма, прозрачный полимерный пакет с бирками от контрольного ватного диска со смывами с рук --2 после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий Е.Г. Кузнецова