Апелляционное постановление № 22-351/2021 22-9039/2020 от 18 января 2021 г. по делу № 1-153/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «19» января 2021 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Антипиной В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края: Кисельмана А.В.

адвоката: Садовых И.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Голиковой А.А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15 мая 2020 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев (дополнительное наказание не отбыто),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15.05.2020 г., и окончательно назначено 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Заслушав объяснение адвоката Садовых И.Н., мнение прокурора Кисельмана А.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14 июля 2020 г. вновь управлял автомобилем на территории <адрес> находясь в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что не согласен с приговором суда по следующим основаниям.

В нарушение ст.ст.6, 60, 63 УК РФ суд при назначении ФИО1 наказания повторно учел совершение осужденным преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в то время как данный признак уже входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида и размера наказания указание о совершении Анашкым повторно преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и снизить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст.226.9 УПК РФ.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.Как следует из представленных материалов, по уголовному делу дознание по ходатайству ФИО1 было проведено в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласен был на рассмотрение его уголовного в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ, государственный обвинитель и защитник против этого не возражали.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признал его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Также при назначении наказания судом применены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом повторно было учтено наличие у осужденного судимости за аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указание об учете при назначении наказания наличия у осужденного ФИО1 судимости за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное последнему основное наказание в виде лишения свободы - соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о повторном совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при решении вопроса о размере и виде наказания.

Назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание смягчить до 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 мая 2020 г., и окончательно назначить ФИО1 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: Ховров О.Е.