Решение № 12-105/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело № 12-105/2018


РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 11 сентября 2018 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачевой Ю.В. от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачевой Ю.В. от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В Дубовский районный суд Волгоградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года, в которой просит признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что ФИО1 считает постановление незаконным, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указано, что должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 6 июня 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров за плату в размере 100 рублей по маршруту Дубовка автовокзал Волгоград без специального разрешения (лицензии). Из объяснений ФИО9 следует, что он ехал на автомобиле по управлением ФИО1 в с. <адрес>. Также в жалобе указано, что отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 деятельности связанной с перевозкой пассажиров по регулярному маршруту. По мнению лица, подавшего жалобу регулярные перевозки не осуществлялись, отсутствуют доказательства осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному маршруту, без соблюдения требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено решение. Также в жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы, так как обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года было получено по почте 16 августа 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что он не осуществляет регулярные перевозки из <адрес>. 28 апреля 2018 года ехал домой и на автовокзале к нему в автобус сели члены его семьи и соседи. Также его попросил довезти до <адрес> и ещё один парень, который пояснил, что не может попасть в село по причине отсутствия регулярного сообщения. Он настоял на оплате в размере 200 рублей за проезд. Знает, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом лицензируется, но он не осуществлял перевозку на регулярной основе, только решил подвезти попутчика. Указал, что является единственным кормильцем в семье, которая состоит и трёх малолетних детей возраста 3, 8 и 10 лет и неработающей супруги. Его заработная плата в размере 15000-20000 рублей в месяц является единственным источником дохода в семье.

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 Считает постановление мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области от 11 июля 2018 года законным и обоснованным. Указала, что при составлении проткола была допущена описка в указании маршрута движения ФИО1 на транспортном средстве. Согласно всех материалов дела ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров без лицензии по маршруту г. Дубовка автовокзал – с. Семёновка Дубовского района Волгограасдкой области.

Выслушав объяснения лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, мнение главного государственного инспектора ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, и мировым судьей при их рассмотрении установлено, что 28 апреля 2018 года в 15 часов в ходе проведения Отделом МВД России по Дубовскому району Волгоградской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было выявлено, что ФИО1 перевозил пассажира на транспортном средстве <адрес> за плату в размере 100 рублей по маршруту <адрес> без специального разрешения (лицензии), то есть ФИО1 в нарушении требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек без специального разрешения (лицензии).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2018 года; рапортом оперативного уполномоченного ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО11 из которого следует, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в ходе которой была установлена перевозка ФИО1 пассажира из <адрес> за плату; показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, который показал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и установлении лица осуществившего перевозку –ФИО1; материалами оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» состоящих из: копии протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 28 апреля 2018 года; рапорта оперативного уполномоченного ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО12 от 28 апреля 2018 года; постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28 апреля 2018 года; плана оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28 апреля 2018 года; акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 28 апреля 2018 года; объяснений ФИО13 данными о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, оцененные в своей совокупности, позволили суду предыдущей инстанции прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств деятельности, связанной с перевозкой пассажиров полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений об осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров по регулярному маршруту, являются несостоятельными, так как диспозицией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ не требуется доказывание совершения административного правонарушения регулярностью автомобильных перевозок.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом влечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, нашедшие отражение в материалах дела, доказывают факт осуществления им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что он следовал с пассажиром по маршруту регулярных перевозок г. Дубовка автовокзал–с. Семёновка Дубовского района, при этом лицензии, подтверждающей право на осуществление данного вида перевозки, он не имел.

Указанные обстоятельства, оцененные в своей совокупности, позволили мировому судьей прийти к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года и приложенные к нему материалы содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Указание в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении от 06 июня 2018 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года содержаться сведения о том, что ФИО1 осуществляя перевозку пассажиров за плату в размере 100 рублей по маршруту Дубовка автовокзал Волгоград без специального разрешения (лицензии), является опиской, так как из всех указанных выше исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ФИО1 осуществил перевозку по маршруту <адрес> и основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку по существу вынесенное судебные постановления не изменяет и может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Все доводы приведенные в жалобе и озвученные в судебном заседании являются избранным способом защиты, который не противоречит нормам права и направленным на то чтобы избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года как незаконные и необоснованные, не установлено, а вышеизложенные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Однако при оценке назначенного наказания учитываю, что ФИО1 имеет трёх малолетних детей, его заработная плата является единственным источником дохода в семье, а также то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая исключительность указанных обстоятельств, полагаю возможным снижение размера назначенного ФИО1 административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что будет соответствовать целям административного наказания.

При указанных данных, оснований для отмены обжалуемого постановления от 11 июля 2018 года не имеется.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 11 июля 2018 года.

Согласно данных с официального сайта ФГУП «Почта России» постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2018 года было направлено по месту регистрации ФИО1 заказной почтой 15 августа 2018 года и получено адресатом 18 августа 2018 года.

Считаю, срок подачи жалобы на постановлении от 11 июля 2018 года начался с 18 августа 2018 года, когда ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении и с учётом того, что жалоба сдана в суд 24 августа 2018 года, десятидневный срок подачи жалобы, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачевой Ю.В. от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачевой Ю.В. от 11 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья А.Ю. Генералов