Решение № 12-128/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-128/2025

КОПИЯ

Дело № 12-128/2025

УИД № 34RS0007-01-2025-003671-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 5 ноября 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии в ее действиях признаков вины. Полагает, что у территориальной административной комиссии имелись все основания для освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы поддержала, настаивала на отмене обжалуемого постановления административного органа и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие на прилегающей к ее земельному участку территории строительного материала, топлива и иных движимых вещей в соответствии с п. 3.4.2. Правил благоустройства. При этом наличие имеющейся на момент осмотра нескошенной травы не оспаривала, которая (трава) на момент вынесения оспариваемого постановления была ликвидирована, о чем представила фотоснимок.

Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменный отзыв на жалобу ФИО1 в котором просил в удовлетворении ее жалобы отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа, поскольку ФИО1 нарушен п. 3.4.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. № 34/1091.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности, в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА обстоятельства, а именно: ДАТА ИЗЪЯТА в 15 часов 10 минут по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 допустила непокос высокой травы на прилегающей территории, чем нарушила требования п. 3.4.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. № 34/1091, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Вместе с тем, с такими выводами административного органа согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 3.4 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 г. N 34/1091 (далее по тексту – Правила благоустройства), установлены требования к содержанию частного жилищного фонда.

В соответствии с подпунктом 3.4.2 Правил благоустройства собственникам частного жилищного фонда запрещается складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые вещи.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ складирование на прилегающей территории вне землеотвода строительных материалов, топлива, удобрений и иных движимых вещей ФИО1 не вменялось. Из содержания указанного протокола и приложенных к нему фотоснимков следует, что ФИО1 допустила непокос высокой травы.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, ФИО1 также оспаривает размещение на прилегающей к ее земельному участку каких-либо строительных материалов, топлива, удобрений и иных движимых вещей. Указывает, что на обозначенной территории росла зеленая трава, которую она скосила по первому требованию. Аналогичные изложенным в жалобе доводам ФИО1 дала объяснения в ходе её рассмотрения.

Таким образом, анализ представленных в материалы дела территориальной административной комиссией доказательств, в том числе, фоматериала, не позволяет согласиться с тем, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 не соответствовали требованиям, установленным подпунктом 3.4.2 Правил благоустройства.

Нарушение каких-либо иных требований пункта 3.4 Правил благоустройства, влекущих ответственность за непокос травы, ФИО1 не вменяется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных стаями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение п.п. 3.4.2 Правил благоустройства, постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова