Решение № 12-85/2025 12-9/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-85/2025

УИД 23RS0№-89

к делу №(12-85/2025)


РЕШЕНИЕ

ст. Каневская Краснодарского края 22 января 2026 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2

с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Каневского района на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – оспариваемое постановлении), которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считая указанное постановление административного органа незаконным и необоснованным ввиду нарушения требований административного законодательства, прокурор просит восстановить срок для принесения протеста, а постановление административной комиссии отменить, прекратив производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании поддержала протест, просила его удовлетворить в полном объеме по указанным в нем доводам.

Представитель административного органа глава Стародеревянковского сельского поселения Каневского района ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, в судебное заседание не явилась по причине суду неизвестной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу

Изучив доводы протеста, выслушав мнение прокурора, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При подаче протеста прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока принесения протеста на оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, прокуратура Каневского района не принимала участия при рассмотрении административной комиссией Стародеревянковского сельского поселения Каневского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1.

Факт вынесения административным органном постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» выявлен прокуратурой района после ознакомления с указанным административным материалом, поступившим в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки материалов составленных административной комиссией сельского поселения.

Судьей установлено, что процессуальный срок для принесения протеста прокурором пропущен, вместе с тем, учитывая изложенное, причину пропуска процессуального срока следует признать уважительной и восстановить срок для принесения протеста на оспариваемое постановление.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» по факту допущения ею произрастания карантинной и сорной растительности на территории, прилегающей к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Постановлением № административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, в том числе возложенных и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Судьей достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, выявлены ДД.ММ.ГГГГ около 09.10 час..

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации Стародеревянковского сельского поселения ФИО1 направлено извещение о составлении в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- КЗ «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1 составлен административный протокол № с указанием обстоятельств, места и времени совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет шестьдесят календарных дней.

В соответствии с изложенным, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в нарушение положений приведенных норм административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, административной комиссией Стародеревянковского сельского поселения <адрес> в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в котором также содержатся сведения о совершении административного правонарушения ею ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 час..

Определение об исправлении описки в материалах дела отсутствует.

В соответствии с абз. 1 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Каневского района Краснодарского края срок для принесения протеста на постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1.

Протест прокурора Каневского района Краснодарского края на постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Стародеревянковского сельского поселения Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья