Приговор № 1-31/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курильск

11 декабря 2019 года

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Оськина А.В., с участием:

Государственных обвинителей– прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО6, заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО11, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>29, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи, управляя транспортным средством – «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в период времени примерно с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут в южном направлении по автодороге «Курильск –Рейдово» <адрес>, на 13 километре указанной автодороги в 21 час 20 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в ГБУЗ «Курильская ЦРБ» для производства освидетельствования.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у освидетельствуемого ФИО2 в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, и, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, являясь участником дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, в 21 час 20 минут, двигаясь в южном направлении автомобильной дороги «Курильск – Рейдово» со скоростью около 40 км/ч, в нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потеряв контроль над управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Калдина», Потерпевший №1, находившийся на переднем пассажирском сиденье получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости слева, ушибленных ран подбородка, носа, левого века. Сочетанная механическая травма в виде перелома диафиза большеберцовой кости квалифицирована, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения в данной дорожно-транспортной ситуации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Свою вину в совершённых преступлениях он признал полностью и заявил, что раскаивается в содеянном. Он поддержал ранее заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным заключением ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Также в присутствии защитника он пояснил, что это ходатайство им было заявлено в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО11 и государственный обвинитель также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду ходатайство о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство заявил добровольно, предварительно согласовав его с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства понимает и доказательства его вины в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования,

суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений максимальное наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух и до семи лет, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

При определении размера и вида наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияние назначенного наказания на исправление данного лица, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены на основании ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней и небольшой тяжести, при этом, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории содеянного не усматривается.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых в соответствии со ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО2. наказание за совершённые преступления может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему статей.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, не состоит на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не усматривается.

Постановляя приговор в порядке особого судопроизводства, суд принимает во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности применения к осужденному обязательных работ.

Приходя к необходимости назначения ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК наказания в виде лишения свободы, поскольку альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи не применяется, при оценке всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем он постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым– автомобили, штаны и флэшкарта находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 и ФИО10 подлежат оставлению у владельцев, дактопленки хранить в материалах уголовного дела согласно сроку его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71, ст. 72, ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, и, с применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в части лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Отбытую часть срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №21 Курильского района от 08 июля 2019 года зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами

В соответствии со ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – автомобили, штаны и флэшкарта находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 и ФИО10 подлежат оставлению у владельцев, дактопленки хранить в материалах уголовного дела согласно сроку хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Курильский районный суд Сахалинской области в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Курильского районного суда

А.В. Оськина