Решение № 2-1349/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-1349/2023;)~М-1174/2023 М-1174/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1349/2023

Дело № 2-38/2024


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дородновой В.А.,

с участием прокурора Караваева Г.А.,

истца ФИО8, представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к акционерному обществу «Вышневолоцкий леспромхоз» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Вышневолоцкий леспромхоз» (далее - АО «Вышневолоцкий леспромхоз») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 16 февраля 2023 г. работает по трудовому договору в АО «Вышневолоцкий леспромхоз» в лесопильном цехе сортировщиком материалов и изделий из древесины 4 разряда. 18 июля 2023 г. истец, находясь на рабочем месте, производил работы по сортировке пиломатериалов после лесопильной рамы - отпиливание горбыльной части у полученных пиломатериалов. Отпилив некоторую часть горбыля, пильный диск заклинило. Взявшись за горбыль двумя руками, истец направил его в приемное окно станка. Пильный диск начал вращаться в момент соприкосновения пильного диска и горбыля последний тряхнуло, в результате правая кисть соскочила с горбыля, попала под защитное ограждение и соприкоснулась с режущей кромкой пильного диска. Согласно медицинскому заключению о тяжести повреждения здоровья: <данные изъяты>. Работодателем составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве от 31 июля 2023 г., с причинами несчастного случая, указанными в данном акте, истец не согласен. Считает, что ему не была обеспечена безопасная организация работ, что привело к несчастному случаю. В результате полученной травмы, а также недобросовестного поведения ответчика, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 3000000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил также признать акт № 2 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденный представителем работодателя 28 августа 2023 г., недействительным, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. Данные требования мотивированы тем, что при оформлении акта о несчастном случае, работодателем в качестве причины получения производственной травмы указан легкий вред, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Акт о несчастном случае на производстве нельзя признать соответствующим требованиям законодательства в части установления обстоятельств несчастного случая и его причин, в связи с чем имеются основания для признания данного документа недействительным (Том 3 л.д.151-152).

Определениями суда от 9 октября 2023 г., 21 ноября 2023 г., 22 декабря 2023 г., 17 июня 2024 г. к участию в деле привлечены для дачи заключения Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», Государственная инспекция труда в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9 исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, в которых указывает, что ответчик выполняет свои обязанности в соответствии со статьей 12 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обеспечивает безопасные условия и охраны труда работников. ФИО8 прошел инструктаж, предупрежден о профессиональных рисках, обеспечен рабочей одеждой. Несчастный случай с истцом произошел по причинам, указанным в акте № 2, а именно невнимательность, неосторожность, поспешность. Моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв относительно исковых требований, в которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие тяжкого вреда, причиненного его здоровью. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Требования охраны труда это государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда.

В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определены обязанности работодателя, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16 февраля 2023 г. ФИО8 на основании трудового договора трудоустроен сортировщиком материалов и изделий из древесины 4 разряда в лесопильный цех АО «Вышневолоцкий леспромхоз», о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись (приказ о приеме работника на работу № от 16 февраля 2023 г.) (Том 1 л.д.58-63, том 2 л.д.34, том 3 л.д. 56-57, 123-129).

АО «Вышневолоцкий леспромхоз» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. К основным видам деятельности общества относятся производство пиломатериалов, профилированных по кромке; производство древесного полотна; древесной муки; производство технологической щепы или стружки (Том 2 л.д 2-9).

Условиями трудового договора от 16 февраля 2023 г. №, заключенного между сторонами, предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок (п.1.6).

По результатам специальной оценки условий труда по вредным (опасным) факторам производственной среды и трудового процесса от 29 октября 2021 г. (итоговый класс (подкласс) условий труда) - 3.2 (п.1.7).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором (п.2.1). Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.2). Работодатель обязан обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда (п.3.2) (Том 1 л.д.22, 58).

С 23 февраля 2023 г. после прохождения стажировки в количестве пяти смен ФИО8 был допущен к самостоятельной работе по профессии сортировщика П/М 4 разряда, что подтверждается протоколом заседания экзаменационно-квалификационной комиссии по допуску к самостоятельной работе и проверки знаний техники безопасности от 22 февраля 2023 г. (Том 1 л.д.74, том 2 л.д.71, том 3 л.д.50).

16 февраля 2023 г. с ФИО8 произведен вводный инструктаж по охране труда, пожарной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, экологической безопасности, что подтверждается его подписью в журнале регистрации вводного инструктажа от 12 июля 2001 г. (Том 1 л.д.70, том 2 л.д.67-70, том 3 л.д.51-53).

Также ФИО8 в соответствии с нормами бесплатной выдачи сетифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Вышневолоцкий леспромхоз», утвержденными приказом № от 29 ноября 2022 г., обеспечен средствами индивидуальной защиты (костюм для защиты от общих производственных загрязнений, фартук из полимерных материалов с нагрудником, наушники или беруши, очки защитные, костюм для защиты от общих производственных загрязнений на утепленной подкладки, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском) (Том 1 л.д.75, 76-100).

Согласно карте № специальной оценки условий труда сортировщика материалов и изделий из древесины используемым работником оборудованием является - система цепных транспортеров, круглопильный станок Ц6. Класс условий труда 3.2. С условиями труда ФИО8 ознакомлен 16 февраля 2023 г. (Том 1 л.д.71-72, том 2 л.д.86-89).

С возможными профессиональными рисками при осуществлении работ в цеху лесопиления АО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО8 также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись 28 марта 2023 г. в карте № оценки профессиональных рисков (Том 1 л.д.151-173, том 2 л.д.90-128, том 3 л.д.58-77).

Согласно инструкции № 25 по охране труда работников, занятых сортировкой пиломатериала, АО «Вышневолоцкий леспромхоз» от 17 октября 2022 г. работник, производящий работы по сортировке пиломатериалов обязан: при проведении любых видов работ быть внимательным и осторожным, не отвлекаться на посторонние дела или разговоры, не отвлекать от работы других (п.1.17); при работе на станке для поперечной распиловки пиломатериалов (торцовочного станка) Ц-6 необходимо быть особенно внимательным и осторожным (п.3.16). Подачу пиломатериалов в станок производить следует находясь сбоку от приемного окна станка, только после того как пильный диск наберет полное количество оборотов (п.3.17). Если при подаче пиломатериалов в станки возникают проблемы со свободной подачей, необходимо станок остановить и попытаться определить причину затруднительной подачи материала в станок. Также необходимо провести полную остановку станка, если по какой-либо причине произойдет остановка режущего инструмента. Определять или исправлять причины мешающие работе станка необходимо только после полной остановки двигателей и режущего инструмента станка (п.3.21). При обнаружении тех или иных неисправностей при работе станка, необходимо незамедлительно доложить об этом мастеру смены начальнику участка и до устранения выявленных неисправностей к работе не приступать (п.3.22). Во время работы круглопильных станков запрещается: находиться при работающем оборудовании с торца станка и производить оттуда подачу пиломатериалов в станок; работать неисправным и тупым режущим инструментом (п.3.23) (Том 1 л.д.137-150, том 2 л.д.72-85, том 3 л.д.44-49).

С инструкцией по охране труда рабочих, занятых сортировкой пиломатериала, АО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО8 ознакомлен 16 февраля 2023 г.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Вышневолоцкий леспромхоз» работник имеет право на возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым законодательством (п. 3.1.12).

Работодатель обязан: организовать труд каждого работника в соответствии с его специальностью и квалификацией, закрепить за работником рабочее место, своевременно, до начала поручаемой работы, ознакомить с установленным заданием и обеспечить работой в течение всего рабочего дня (смены); обеспечить здоровые и безопасные условия труда в пределах установленных нормативов воздействия вредных факторов, исправное состояние инструмента, машин, станков и прочего оборудования, а также нормативные запасы сырья, материалов и других ресурсов, необходимых для бесперебойной и ритмичной работы (п.4.2.4); соблюдать правила охраны труда; улучшать условия труда, обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие правилам по охране труда (правилам по технике безопасности, санитарным нормам и правилам и др.) (п.4.2.9); принимать необходимые меры по профилактике производственного травматизма, профессиональных и других заболеваний работников; в случаях, предусмотренных законодательством, своевременно предоставлять льготы и компенсации в связи с вредными (опасными, тяжелыми) условиями труда (сокращенный рабочий день, дополнительные отпуска, лечебно-профилактическое питание и др.), обеспечивать в соответствии с действующими нормами и положениями специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, организовать надлежащий уход за этими средствами (п. 4.2.10); постоянно контролировать знание и соблюдение работниками всех требований инструкций по охране труда, производственной санитарии и гигиене труда, противопожарной охране (п.4.2.11). (Том 1 л.д.101-114).

Коллективным договором АО «Вышневолоцкий леспромхоз» также предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать безопасные и безвредные условия проведения работ на всех фазах производства, следить за выполнением установленных положений, правил и норм по охране труда, технике безопасности (п.5.1.2) (Том 2 л.д.11-33).

18 июля 2023 г. сортировщик материалов и изделий из древесины 4-го разряда ФИО8 находился на рабочем месте в лесопильном цеху АО «Вышневолоцкий леспромхоз» и производил работы по сортировке пиломатериалов после лесопильной рамы. В процессе работы сортировщик производит отпиливание горбыльной части у полученных пиломатериалов, которые из-за этого не могут быть отсортированы по сортам и для торцевания горбыля. Примерно в 17 часов 30 минут необходимо было выполнить такую операцию. Для этого, находясь, справа от станка для поперечной распиловки древесины Ц-6, ФИО8 взял пиломатериал и находясь примерно на расстоянии 0,6-0,7 м от пильного диска, направил пиломатериал в станок. Отпилив некоторую часть горбыля, ФИО8 подвинул пиломатериал влево к станку, чтобы повторить операцию еще раз. Сделать еще один пропил с первого раза не получилось, со слов пострадавшего пильный диск каким-то образом заклинило. После чего, по словам ФИО8 он переместился левее к центральной части станка и встал рядом с окном подачи пиломатериалов в станок. Взявшись за горбыль двумя руками, он направил его в приемное окно станка. Пильный диск начал вращаться, в момент соприкосновения пильного диска и горбыля последний тряхнуло. В результате правая рука ФИО8 соскочила с горбыля, попала под защитное ограждение и соприкоснулась с режущей кромкой пильного диска. После произошедшего работнику была незамедлительно оказана первая медицинская помощь, после чего он был отправлен в медицинское учреждение.

На основании приказа директора АО «Вышневолоцкий леспромхоз» от 19 июня 2023 г. № создана комиссия по расследованию несчастного случая, по результатам расследования которого составлен акт о несчастном случае на производстве № 2 от 18 июля 2023 г.

Из содержания данного акта и материалов расследования несчастного случая следует, что комиссия пришла к выводу о том, что причинами несчастного случая явились: невнимательность и неосторожность работника при выполнении порученных видов работ, нарушение требований техники безопасности (требований инструкций по охране труда) работником. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: 1. ФИО8 сортировщик материалов и изделий из древесины при выполнении работ не был достаточным образом внимателен и осторожен, нарушен п.1.17 «Инструкции по охране труда № 25 для рабочих, занятых сортировкой пиломатериалов». 2. ФИО8 сортировщик материалов и изделий из древесины при выполнении работ производил подачу материала в станок, находясь с торца станка, чем нарушил п.3.23 «Инструкции по охране труда № 25 для рабочих, занятых сортировкой пиломатериалов».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № 2 от 31 июля 2023 г. (по форме Н-1), протоколом осмотра места происшествия несчастного случая от 19 июля 2023 г., табелем учета рабочего времени за период с 1 июля 2023 г. по 31 июля 2023 г. (Том 1 л.д.16-20, 34-38, 42, 47, том 2 л.д.40, 43-47, 142-147, том 3 л.д.16-18, 35-37).

Согласно объяснительной ФИО8 от 21, 25 июля 2023 г., 18 июля 2023 г. он производил работы по сортировке пиломатериалов на сортировочной площадки цеха лесопиления. Примерно в 17 часов 30 минут необходимо было на станке для поперечной распиловки пиломатериалов распилить поперек горбыль. Для этого он взял горбыль, находясь с правого боку от станка, направил часть горбыля, которую требовалось отпилить на пильный диск станка, пильный диск станка был неисправен, так как не был заменен в начале смены. Мастер смены и слесарь были оповещены о том, что пильный диск станка требовалось заменить. В процессе пиления он применил силу для того, чтобы распилить горбыль, но ему не удалось распилить его с правого бока, поэтому пришлось переместиться на центр станка, взяв его обеими руками и направив его на работающий пильный диск. В процессе пиления горбыль тряхнуло, правая рука соскочила с него, и попав под защитное ограждение пильного диска, соприкоснулась с режущей частью диска. После получения травмы он незамедлительно отправился к медицинскому работнику предприятия, который отправил его в медицинское учреждение (Том 1 л.д.39, 50, том 2 л.д.48).

Согласно справке АО «Вышневолоцкий леспромхоз» от 13 декабря 2023 г. ФИО11 работает в организации с 3 мая 2017 г. подменным мастером, с 4 января 2020 г. по настоящее время в должности мастера цеха лесопиления.

18 июля 2023 г. в момент несчастного случая, произошедшего с ФИО8, мастер цеха лесопиления ФИО4 находилась на рабочем месте, что подтверждается графиком работы цеха лесопиления на июль 2023 г., листом ознакомления работников с графиком на июль 2023 г., и не оспаривалось участвующими в деле лицами (Том 1 л.д.68, том 3 л.д.38, том 3 л.д.97).

Как следует из должностной инструкции мастера цеха лесопиления, утвержденной 25 октября 2017 г. № 52, мастер цеха лесопиления относится к категории руководителей. К функциям мастера цеха лесопиления относится, в том числе контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п.2.3). В должностные обязанности входит: осуществление в начале смены осмотра рабочих мест, машин, механизмов, оборудования и принятие мер к устранению выявленных недостатков (п.3.3); контроль соблюдения рабочими правил охраны труда, техники безопасности, правил пожарной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, способствование созданию в коллективе обстановки взаимной помощи, развитию у рабочих чувства ответственности и заинтересованности в своевременном и качественном выполнении производственных заданий (п.3.9); проведение работы со сменой по предупреждению несчастных случаев на производстве (п.3.17) (Том 1 л.д.115-116).

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что 18 июля 2023 г. она находилась на смене с 6 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Около 17 часов 40 минут выйдя на улицу, она увидела ФИО8, который бежал в сторону медицинского кабинета. На вопрос, что случилось, ФИО8 пояснил, что ему отрезало пальцы. После этого она позвонила начальнику цеха лесопиления ФИО1 и сообщала о несчастном случае. ФИО8 пояснил ФИО11, что у него соскочила рука с доски, так как пила была тупая и не пилила, но это не так поскольку осмотр пилы на наличие дефектов и затупления был произведен слесарем ФИО2 в конце утренней смены (Том 1 л.д.48, том 2 л.д.49).

В журнале учета заточки инструмента АО «Вышневолоцкий леспромхоз» цех лесопиления от 1 января 2023 г. имеются сведения о заточке инструмента (круглых пил, рамных пил) 17 июля и 18 июля 2023 г. (Том 2 л.д.181-192).

Согласно заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области несчастный случай с ФИО8 произошел в рабочее время, на территории АО «Вышневолоцкий леспромхоз», при выполнении работы в интересах работодателя, подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством. Причины несчастного случая: основная причина - неосторожность, невнимательность, поспешность. Нарушены требования п.1.17 Инструкции по охране труда № 25 для рабочих, занятых сортировкой пиломатериалов, - при выполнении работы проявлена невнимательность и неосторожность. Сопутствующие причины отсутствуют. Нарушены требования пункта 3.23 Инструкции по охране труда № 25 для рабочих, занятых сортировкой пиломатериалов, - во время работы находился с торца станка. Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: ФИО8 ФИО4 - мастер АО «Вышневолоцкий леспромхоз» нарушила пункт 11 части 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.9 должностной инструкции мастера цеха лесопиления, не обеспечила контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, техники безопасности (Том 1 л.д.31-33, том 2 л.д.136-141, том 3 л.д.19-21).

18 августа 2023 г. по результатам расследования указанного несчастного случая Государственной инспекцией труда в Тверской области АО «Вышневолоцкий леспромхоз» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе об оформлении и утверждении акта формы Н-1 о несчастном случае с ФИО8 во исполнение требований статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации (Том 2 л.д.149-151).

Во исполнение указанного предписания ответчиком утвержден акт о несчастном случае на производстве за № 2 от 28 августа 2023 г., в котором указано, что основной причиной несчастного случая явились неосторожность, невнимательность, поспешность (нарушены требования п.3.23 Инструкции по охране труда № 25 для рабочих, занятых сортировкой пиломатериалов. Сопутствующей - нарушены требования п.3.23. Инструкции по охране труда № 25 для рабочих, занятых сортировкой пиломатериалов. Лица, допустившие нарушения требований охраны труда ФИО8 - сортировщик материалов и изделий из древесины, ФИО4 - мастер АО «Вышневолоцкий леспромхоз», не обеспечен контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, техники безопасности. Акт составлен на основании заключения главного государственного инспектора труда в Тверской области (Том 2 л.д.142-147).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 19 июля 2023 г. ФИО8 поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» 18 июля 2023 г. в 18 часов 33 минуты с диагнозом <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких (Том 1 л.д.41, Том 2 л.д.39, Том 3 л.д.23).

Из заключения эксперта ГКУ «БСМЭ» № 682 от 11 октября 2023 г. следует, что у ФИО8 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены 18 июля 2023 г. от воздействия движущегося пилящего инструмента (пильного диска), и в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Данный вывод соответствует п.6.11 приказа № 194н Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. (Том 2 л.д.169-171).

Согласно выписному эпикризу №, справке врача травматолога от 24 июля 2023 г. ФИО8 находился на стационарном лечении с 18 июля 2023 г. по 24 июля 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>. Рекомендовано амбулаторное лечение у хирурга. (Том 1 л.д.15, 21).

По сведениям ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» поликлиника № 1 от 14 ноября 2023 г. ФИО8 находился на стационарном лечении с 18 июля 2023 г. по 24 июля 2023 г. с диагнозом <данные изъяты>. С 28 июля 2023 г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача хирурга, больничный лист продлен 15 ноября 2023 г. 29 августа 2023 г. спица удалена, состояние <данные изъяты> удовлетворительное (Том 2 л.д.163).

Согласно справке ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая от 12 января 2024 г. ФИО8 проходил лечение с 19 июля 2023 г. по 22 января 2024 г. по поводу последствий производственной травмы <данные изъяты> (Том 3 л.д.176).

С 10 июля 2024 г. ФИО8 установлена инвалидность <данные изъяты> группы в связи с несчастным случаем на производстве от 18 июля 2023 г. Инвалидность установлена на срок с 10 июля 2024 г. по 1 мая 2025 г., что подтверждается справкой серии № от 10 июля 2024 г.

Определением суда от 1 февраля 2024 г. по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам ГКУ «БСМЭ».

Согласно заключению эксперта ГКУ «БСМЭ» № 17-24 от 31 мая 2024 г. экспертной комиссией у ФИО8 установлена травма <данные изъяты>.

Согласно таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности, в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н): значительное нарушение функции первого (большого) пальца расценивается как 10% стойкой утраты общей трудоспособности, культя на уровне средней фаланги или первого (проксимального) межфалангового сустава второго (указательного) пальца расценивается как 15% стойкой утраты общей трудоспособности, культя на уровне средней фаланги или первого (проксимального) межфалангового сустава третьего (среднего и четвертого (безымянного) пальцев расценивается по 10% стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, у ФИО8 имеет место стойкая утрата общей трудоспособности 45%.

Травма правой кисти у ФИО8 вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью (согласно п.6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н) (ответ на вопрос 2,3).

Определение степени тяжести несчастного случая (травмы) на производстве, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (ответ на вопрос 1).

У ФИО8 полная утрата функции кисти правой руки не диагностирована. Согласно п. 6.6.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги. Однако, у ФИО8 отсутствует часть кисти, движения в ней ограничены, но не отсутствуют полностью, что не удовлетворяет условиям данного пункта (ответ на вопрос 4) (Том 3 л.д.224-233).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд учитывает, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертизы логичны и обоснованы, приведены и подробно изложены в заключении мотивы и основания, по которым эксперты пришли к таким выводам.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от 31 октября 2023 г. АО «Вышневолоцкий леспромхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. (Том 2 л.д.215-218).

Из данного постановления следует, что в действиях юридического лица установлены нарушения п.11 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации - не обеспечен контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, техники безопасности.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области от 31 октября 2023 г. мастер цеха лесопиления АО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (Том 2 л.д.219-221).

Из данного постановления следует, что в действиях мастера цеха лесопиления АО «Вышневолоцкий леспромхоз» ФИО11 установлены нарушения требований п.11 ч.3 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.3.9 должностной инструкции мастера цеха лесопиления - не обеспечен контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, техники безопасности.

Данные постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что по состоянию на 18 июля 2023 г. он работал в лесопильном цехе в АО «Вышневолоцкий леспромхоз». Сам момент несчастного случая он не видел, так как стоял спиной к ФИО8 Со слов истца ему известно, что истцу отрезало пальцы из-за того, что был неисправный диск. В этот же день до несчастного случая истец пояснял ему, что станок неисправен, необходимо менять диск. Разговор о замене диска был, его приносили, но сам момент замены диска он не видел. Телефона у истца в день несчастного случая он не видел. В момент выполнения работы у истца были перчатки.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает мастером лесопильного цеха в АО «Вышневолоцкий леспромхоз». 18 июля 2023 г. была на работе. Ее смена началась в 06:00 и работать она должна была до 18:00. Где-то в 17:35 она вышла на улицу, чтобы проверить обстановку и увидела, как ФИО8 бежит в медпункт. Он пояснил ей, что отпилил пальцы. Истец приступил к работе на данной пиле где-то в 17:15. О том что пила не заточена или о иных трудностях в работе с пилой он ей в день несчастного случая не говорил. Все жалобы, которые поступали, на указанный станок, записывались и исправлялись. Если бы механизм работы истцом осуществлялся правильно, то пострадала бы левая рука.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает главным механиком АО «Вышневолоцкий леспромхоз». Он не был очевидцем несчастного случая с истцом. Сотрудник при работе на станке должен находиться справа от него. Спереди от станка невозможно осуществлять трудовую функцию. На станке установлен режущий инструмент диаметром 500 мл. и 60 зубов на пиле. Если пила будет не заточена, то это будет влиять на качество продукции, например, будет рваный рез, но человек, работающий за станком, существенных затруднений при работе не почувствует. Если станок исправен, диск на пиле заклинить не может.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает водителем в АО «Вышневолоцкий леспромхоз». Сам момент несчастного случая, произошедшего с истцом, он не видел. Он среагировал на крик, повернулся и увидел, как истец выбежал, начал трясти рукой, снял перчатку, на руке у него не было пальцев. Также он видел, как ФИО8 убрал телефон в карман, после чего он приступил к своим трудовым обязанностям. Истец стоял непосредственно перед станком, когда приступил к работе, он находился в том положении, как обычно работают все остальные. В момент работы к станку ближе находится левая рука. Станок, на котором работал истец, опасный, необходимо постоянно быть внимательным и не отвлекаться в момент трудовой функции. После несчастного случая станок укрепили, его зафиксировали на бетонную плиту болтами. Иногда сотрудники жалуются на работу торцовочной пилы, после чего ее сразу заменяют.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает сортировщиком 4-го разряда в АО «Вышневолоцкий леспромхоз. В день несчастного случая он работал в одной смене с истцом и находился с ним рядом на расстояние около 10 м. Сам момент несчастного случая он не видел, так как стоял спиной к истцу. Он, услышав крик, повернул голову и увидел, как истец побежал. Истец пояснял ему, что пила не пилит. Истец стоял с левой стороны от пилы в процессе трудовой деятельности. К пиле ближе расположена левая рука, когда выполняешь работу. После несчастного случая был опущен диск, затем обварили защиту.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в период трудовых отношений сторон, ФИО8 при исполнении трудовых обязанностей получена травма, которая квалифицирована работодателем как несчастный случай на производстве. Данный несчастный случай признан легким несчастным случаем на производстве.

В соответствии с пунктом 1 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 160 (далее - Схема определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве), несчастные случаи на производстве по степени тяжести повреждения здоровья подразделяются на 2 категории: тяжелые и легкие.

Квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности) (пункт 2 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве).

Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве.

Тяжелые несчастные случаи на производстве перечислены в пункте 3 Схемы определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3.

С учетом характера полученной истцом травмы, принимая во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что полная утрата функции кисти правой руки у ФИО8 не диагностирована, вопреки доводам истца и его представителя суд приходит к выводу о том вышеуказанные телесные повреждения в соответствии с пунктом 4 Схемы определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве правомерно оценены как легкий несчастный случай на производстве.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя (часть 3 статьи 227 ТК РФ).

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причинами несчастного случая, произошедшего 18 июля 2023 г., явились как неосторожность работника ФИО8, так и отсутствие надлежащего контроля со стороны работодателя за соблюдением работником правил охраны труда и техники безопасности.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о неисправности станка (при выполнении работ заклинило пильный диск) допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, согласно инструкции № 25 по охране труда работников, занятых сортировкой пиломатериала, работа на неисправном оборудовании, неисправным или тупым инструментом запрещается.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО8 о признании акта № 2 о несчастном случае на производстве, утвержденного представителем работодателя 28 августа 2023 г., не подлежат удовлетворению, поскольку данный акт, составленный ответчиком во исполнение предписания государственного инспектора труда, содержит все необходимые сведения, в том числе о лицах, допустивших нарушения требований охраны труда, причинах несчастного случая, а также о том, что полученная истцом травма на производстве относится к категории легких (медицинское заключение от 19 июля 2023 г.).

Судом установлено, что истцом получена травма при выполнении работ на круглопильном станке модели Ц6 (торцовочная пила).

Круглопильный станок «Ц6» представляет собой электрический деревообрабатывающий станок, содержащий режущий инструмент, с учетом характеристик которого (Том 3 л.д.131-149), выполнение на нем работ создает высокую степень вероятности причинения вреда жизни и здоровью, что позволяет отнести его к источнику повышенной опасности.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и право на компенсацию морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По своей юридической природе компенсация морального вреда направлена на возмещение страданий, причиненных человеку, в том числе и нравственных.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ФИО8 морального вреда, и полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика АО «Вышневолоцкий леспромхоз», которым как работодателем истца не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением работником правил охраны труда и техники безопасности, а также являющегося владельцем источника повышенной опасности (ведение деятельности по деревообработке (распиловка) на станке).

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, и учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание характер полученной травмы, молодой возраст истца, наличие обязанностей по содержанию малолетнего ребенка, причинение истцу в результате несчастного случая на производстве тяжкого вреда здоровью, утрату общей трудоспособности 45%, длительность лечения, установление третьей группы инвалидности, которая ограничивает, а в некоторых случаях делает невозможным привычный быт, занятие определенными видами деятельности, ограничивает его в свободе выбора трудовой деятельности (утрата трудоспособности в данном случае ограничивает и создает препятствия в поиске работы), наличие неосторожности в действиях самого потерпевшего, характер нарушений со стороны работодателя, полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 300000 руб.

Исковые требования ФИО8 к АО «Вышневолоцкий леспромхоз» о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представляла ФИО9 (судебные заседания 30 октября 2023 г., 21 ноября 2023 г., 14, 22 декабря 2023 г., 23 января 2024 г., 1 февраля 2024 г., 18 июля 2023 г.).

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлена расписка от 22 декабря 2023 г. на сумму 25000 руб. (представление интересов в суде первой инстанции, составление иска, уточнений).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления, уточнений к исковому заявлению), представление интересов истца в семи судебных заседаниях, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворение требования о компенсации морального вреда, суд признает расходы истца в сумме 25000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено врачам-экспертам ГКУ ТО «БСМЭ», расходы на проведение экспертизы судом возложены на истца ФИО8

Стоимость работ по проведению указанной экспертизы составила 17306 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку до настоящего времени оплата экспертизы не произведена, исковые требования подлежат удовлетворению, с АО «Вышневолоцкий леспромхоз» в пользу ГКУ «БСМЭ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в сумме 17306 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом в данном деле заявлены требования неимущественного характера, при разрешении которых не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с ответчика АО «Вышневолоцкий леспромхоз» в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8 к акционерному обществу «Вышневолоцкий леспромхоз» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Вышневолоцкий леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к акционерному обществу «Вышневолоцкий леспромхоз» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, а также в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Вышневолоцкий леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГКУ «БСМЭ» расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в сумме 17306 (семнадцать тысяч триста шесть) рулей.

Взыскать акционерного общества «Вышневолоцкий леспромхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий муниципальный округ государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2023-002551-21