Решение № 2-4729/2025 2-4729/2025~М-4262/2025 М-4262/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-4729/2025

№ 2-4729/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-005556-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Поддубной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Мир Вкусов», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Мир Вкусов», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 237124 рубля 16 копеек и кредитному договору № от 21.12.2023 в размере 982263 рубля 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27194 рубля.

В обоснование иска истец указал, что 05.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мир Вкусов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в сумме 1500000 рублей в качестве кредитного лимита для текущих расходов под 11,50% годовых на срок до 05.08.2025. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Мир Вкусов» по кредитному договору является заключенный с ФИО1 договор поручительства № от 05.08.2022, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Мир Вкусов» своих обязательств по кредитному договору № от 05.08.2022. Кредитным договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено начисление Банком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором. ООО «Мир Вкусов» допущены просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 12.08.2025 образовалась задолженность в размере 237124 рубля 16 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 223315 рублей 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 3765 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 9776 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 267 рублей 55 копеек.

Кроме того, 21.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мир Вкусов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в сумме 1565000 рублей в качестве кредитного лимита для текущих расходов под 23,94 % годовых на срок по 21.12.2026. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Мир Вкусов» по кредитному договору является заключенный с ФИО1 договор поручительства № от 21.12.2023, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Мир Вкусов» своих обязательств по кредитному договору № от 21.12.2021. Кредитным договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено начисление Банком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором. ООО «Мир Вкусов» допущены просрочки платежа по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 12.08.2025 образовалась задолженность в размере 982263 рубля 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 918016 рублей 24 копейки, просроченная задолженность по процентам – 54313 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 7617 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 2315 рублей 80 копеек. В адрес заемщика и поручителя Банком направлялись уведомления об исполнении обязательств, однако требование не исполнено. В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 15.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая, в том числе от имени ООО «Мир Вкусов» по должности, исковые требования не признала, суду пояснила, что она является директором только по документам, фактически ведением бизнеса и документацией занимался её супруг ФИО2, с которым у неё в настоящее время бракоразводный процесс, в том числе с разделом общего имущества нажитого в период брака. Все денежные средства поступали на его счета, он оплачивал кредитные обязательства по данным договорам, затем после начала развода и раздела имущества прекратил исполнять обязательства. Денежные средства она не видела, он ими пользовался. Считает, что её супруг ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. По всем договорам её супруг также являлся поручителем. Был установлен факт, что супруг взял от её имени кредит в размере суммы 5.000.000 рублей, но досрочно исполнил по нему обязательства, понимая, что за это может быть предусмотрена иная мера ответственности. Общество является действующим до настоящего времени.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлялись в установленном законом порядке. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителей. Представлены письменные пояснения, в которых не возражали по заявленным требованиям истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 820 и 434 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мир Вкусов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в сумме 1.500.000 рублей в качестве кредитного лимита на развитие предпринимательской деятельности под 11,50% годовых на срок до 05.08.2025. Сумма кредитовая подлежала возврату в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мир Вкусов» 05.08.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства № от 05.08.2022, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед банком ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Мир Вкусов» своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, подписывая договор поручительства, была ознакомлена с его содержанием и согласилась с содержащимися в нём условиями.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено начисление Банком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, начисление неустойки предусмотрено, пунктом п.2 договора поручительства по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 договора поручительства № от 05.08.2022 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за невыполнение должником обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательство по предоставлению кредита 05.08.2022, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 05.08.2022, согласно которой Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

21.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мир Вкусов» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в сумме 1565000 рублей в качестве кредитного лимита на развитие предпринимательской деятельности под 23,94% годовых на срок до 21.12.2026. Сумма кредитовая подлежала возврату в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях основного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Мир Вкусов» 21.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручителем) был заключен договор поручительства № от 21.12.2023, в соответствии с которым ФИО1 обязалась нести солидарную ответственность перед банком ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Мир Вкусов» своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик ФИО1, подписывая договор поручительства, была ознакомлена с его содержанием и согласилась с содержащимися в нём условиями.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрено начисление Банком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, начисление неустойки предусмотрено, пунктом п.2 договора поручительства по кредитному договору № от 21.12.2023 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 2 договора поручительства № от 21.12.2023 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за невыполнение должником обязательств по кредитному договору.

Истец ПАО «Сбербанк России» исполнил обязательство по предоставлению кредита 21.12.2023, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № от 21.12.2023, согласно которой Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив заемщику ООО «Мир Вкусов» и поручителю ФИО1 уведомление от 20.06.2025 о досрочном требовании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 230753 рубля 51 копейка, по кредитному договору № от 21.12.2023 в размере 954537 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: кредитными договорами, договорами поручительства, выпиской по счету к договору, требованием.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 05.08.2022 по состоянию на 12.08.2025, общая сумма задолженности составляет в размере 237124 рубля 16 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 223315 рублей 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 3765 рублей 04 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 9776 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 267 рублей 55 копеек.

по кредитному договору № от 21.12.2023 по состоянию на 12.08.2025, общая сумма задолженности составляет в размере 982263 рубля 47 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 918016 рублей 24 копейки, просроченная задолженность по процентам – 54313 рублей 23 копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита - 7617 рублей 91 копейка, задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 2315 рублей 80 копеек.

Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчеты не оспорены ответчиками, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчиков отсутствует либо имеется в ином размере.

Сведений об оплате задолженности заемщиком ООО «Мир Вкусов» либо поручителем ФИО1 в материалах дела не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 не отрицала факт того, что ею не осуществлялись платежи в счет исполнения кредитных обязательств по занимаемой должности –генеральный директор ООО «Мир Вкусов».

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям пункта 49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 данной статьи).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ведением бизнеса занимается её бывший супруг, при этом она не имела возможности в пользовании денежными средствами находящихся на счетах общества, судом признаются несостоятельными, поскольку по занимаемой должности возложена обязанность ведения деятельности общества и осуществление контроля.

Также суд относится критически к доводам ответчика, о том, что денежные средства общества получал ФИО2 и он являлся поручителем по кредитным обязательствам, поскольку доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представлены и материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ООО «Мир Вкусов», задолженность по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 237124 рубля 16 копеек и по кредитному договору № от 21.12.2023 в размере 982263 рубля 47 копеек, подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно в размере 27194 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Вкусов» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2022 в размере 237124 рубля 16 копеек.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мир Вкусов» (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2023 в размере 982263 рубля 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27194 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2025