Приговор № 1-613/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-613/2025

Дело № 1 - 613/2025

(№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 3 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1)

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит осуществление общего руководства отделением, осуществлять контроль за выполнением подчиненными сотрудниками задач и функций, стоящих перед подразделением, и реализацией поставленных задач; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1, (далее по тексту – сотрудник полиции Свидетель №1) находились при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 42 минуты, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находясь у <адрес>, заметили гражданина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив, при этом, ответственность за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил ФИО1 проследовать в ОП № в составе УМВД России по <адрес> для составления административного материала и привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 42 минуты, после совершения административного правонарушения, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения административного правонарушения, находясь у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, замахнулся своей левой рукой в сторону последнего, тем самым угрожая применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данную угрозу сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял реально.

Непосредственно после этого, преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 109-112, л.д. 139-141), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес>, где к нему подошли двое сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в форменном обмундировании с отличительными знаками. Сотрудники полиции сообщили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления документов и административного материала, он стал возражать против составления административного протокола, он игнорировал законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, стал вести себя агрессивно и замахнулся левой рукой на сотрудника полиции Потерпевший №1 и высказал сотруднику полиции угрозу применения к тому насилия, в виде причинения телесных повреждений. После чего к нему была применена физическая сила. Далее он был доставлен в ОП № в составе Управления МВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-26), оглашенными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором (ППСП) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Одеты они были в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными нагрудными знаками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. находясь на маршруте патрулирования проезжая мимо <адрес> он и Свидетель №1 заметили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его внешний вид был неопрятен, он шатался со стороны в сторону, громко кричал и жестикулировал руками. Всем своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Он с Свидетель №1 в целях предотвращения административного правонарушения и пресечения, возможных иных правонарушений подошел к ФИО1, представились, потребовали от ФИО1, предъявить документы, удостоверяющие его личность. После чего он стал пояснять ФИО1, что своим поведением тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил ФИО1 проследовать совместно с ними для составления административного материала, на его требование ФИО1, стал вести себя агрессивно и высказал в его адрес угрозу применения к нему насилия, в виде причинения телесных повреждений и замахнулся в его сторону левой рукой. Данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также замахнулся на него своей рукой, показывая, что готов воплотить свои намерения в жизнь. После чего к ФИО1 была применена физическая сила и последний был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-38), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Потерпевший №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Одеты они были в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными нагрудными знаками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. находясь на маршруте патрулирования проезжая мимо <адрес> он и Потерпевший №1 заметили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его внешний вид был неопрятен, тот шатался со стороны в сторону, громко кричал и жестикулировал руками. Всем своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Он с Потерпевший №1 в целях предотвращения административного правонарушения и пресечения, возможных иных правонарушений подошли к ФИО1, они представились, потребовали от ФИО1, предъявить документы, удостоверяющие его личность. После чего Потерпевший №1 стал пояснять ФИО1, что своим поведением тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил ФИО1, проследовать совместно с ними для составления административного материала, на требование Потерпевший №1 ФИО1 стал вести себя агрессивно и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, в виде причинения телесных повреждений и замахнулся в сторону Потерпевший №1 левой рукой. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также замахнулся на Потерпевший №1 своей рукой, показывая, что готов воплотить свои намерения в жизнь. После чего к ФИО1 была применена физическая сила и последний был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д. 69-72), Свидетель №2 (л.д. 65-68), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в периоде с 20 час. 00 мин. по 20 час. 30 мин., они находились у <адрес>. Возле данного дома они увидели, что ФИО1 распивал алкогольные напитки, при этом тот уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел неопрятный внешний вид и громко выкрикивал слова нецензурной брани. Затем к данному мужчине подъехал автомобиль ППС, сотрудники остановились, вышли из автомашины и направились к нему, данные сотрудники полиции были в форме и с отличительными нагрудными знаками. Они подошли к мужчине, представились как Свидетель №1 и Потерпевший №1, показали свои служебные удостоверения. После это сотрудники полиции пояснили данному мужчине, что тот нарушает общественный порядок, поскольку находится в нетрезвом состоянии в общественном месте и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Мужчина начал размахивать руками, вел себя агрессивно, выкрикивал нецензурную брань. Далее Потерпевший №1 вновь потребовал от мужчины проследовать с ними в отдел полиции. В этот момент ФИО1 замахнулся левой рукой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, как бы хотя ударить, и высказал в адрес сотрудника полиции угрозу применения насилия. При этом угроза со стороны мужчины звучала убедительно. После чего к ФИО1 была применена физическая сила. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказываясь исполнять законные требования сотрудника полиции, у <адрес>, высказал угрозу применения насилия, в виде причинения телесных повреждений и замахнулся в сторону Потерпевший №1 левой рукой (л.д. 92-97);

- протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 75);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,334 мг/л (л.д. 76-77);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 100);

- выпиской из книги постовых ведомостей 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес> заступил патруль на автомобиле № в составе: командира 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 64);

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность командира 2 взвода (мобильного) 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43);

- должностным регламентом сотрудника полиции, согласно которому Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности (л.д. 47-54;

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 на имя начальника ОП № в составе УМВД России по <адрес> сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал угрозу применения в отношении него насилия, в виде причинения телесных повреждений и замахнулся в его сторону левой рукой (л.д. 7).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего, а также свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Показания в ходе предварительного расследования, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимым суд не установил.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, угрожал применением насилия сотруднику полиции Потерпевший №1 и замахнулся левой рукой в сторону сотрудника полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим), либо слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию. У него имеется психическое расстройство в форме алкоголизма 2 стадии (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости 2 стадии, код по МКБ-10 F-10.2). Во время инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждался (т. 1 л.д. 177-179).

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом, как и написание им первичных письменных объяснений, ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступлений, поскольку подсудимый их написал после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах его совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 указано совершение преступления в <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, <данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>, и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ФИО7, которая осуществляла защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 9043 руб. 00 коп. на основании постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес>, которые признаны процессуальными издержками (т. 1 л.д. 193-194).

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшей в ходе предварительного расследования по назначению следователя в сумме 9043 руб. в силу ч.1 и ч.2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иных доходов, с учетом материального положения его семьи, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по графику, установленному данным органом.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9043 (девяти тысяч сорока трех) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: