Приговор № 1-55/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

№1-55/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Короткова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2001г. и ордер №065539 от 28.05.2018г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего неофициально в ИП ФИО3, вальщиком леса, с начальным профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

12.09.2012г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27.02.2014г. по отбытию срока наказания;

25.10.2012г. мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 26.06.2014г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней;

30.07.2014г. мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 25.10.2012г. к 1 годам 5 месяцам лишения свободы;

28.08.2014г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.158, ч.1 ст.318, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 30.07.2014г. к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

11.12.2014г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики (в ред. постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.09.2016г.) по ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 28.08.2014г. к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца 21 день;

освобожден 04.10.2016г. по отбытию срока наказания;

27.07.2017г. мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.119, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27.02.2018г. условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда 27.02.2018г., 08.05.2018г. Верховным судом Удмуртской Республики постановление об отмене условного осуждения отменено, с направлением представления на новое рассмотрение, не отбытая часть наказания 8 месяцев 27 дней,

содержится под стражей с 27.02.2018г. по настоящее время;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время ФИО1 вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 находились в гостях у своих знакомых ФИО4 и ФИО5, проживающих по адресу: УР, <адрес>1, где распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО1 стал звать домой Потерпевший №1, на что последняя отказалась. В это время у ФИО1, в ходе возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес множественные удары руками по голове и лицу Потерпевший №1, в результате чего причинил последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, сдавление правого полушария головного мозга подострой субдуральной гематомой (150 куб. см рыхлых темных сгустков) с развитием дислокации головного мозга, многооскольчатый перелом костей носа со смещением отломков; многооскольчатый перелом левой скуловой кости на уровне височного отростка; перелом скулового отростка левой височной кости; многооскольчатый перелом нижней челюсти справа на уровне мыщелкового отростка, со смещением отломков; кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки на лице. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в период с 28.11.2017г. по 06.02.2018г. черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 существо предъявленного обвинения понимает, с предъявленным обвинением, с квалификацией его действий согласен полностью. Подсудимый пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО8 поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Учитывая указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справке БУЗ УР «Каракулинская ЦРБ» (т.2 л.д.107) ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а с учетом его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходи к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, ФИО1 подлежит признанию виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.ст.60-63 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, в период условного отбывания наказания за преступление небольшой тяжести совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и пребывания ФИО1, участковым уполномоченным полиции, а также односельчанами характеризуется отрицательно, легального источника дохода не имеет, проживает с сожительницей, являющейся потерпевшей по данному уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (хронические заболевания), иные действия, направленные на заглаживание вреда, мнение потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она ФИО1 простила и просит строго не наказывать.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который является опасным (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, ч.1 ст.63 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, представленные сведения о его личности, свидетельствуют о том, что ФИО1 занял стойкую антиобщественную позицию, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. В таком случае, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, ввиду наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

При назначении размера наказания по настоящему приговору, суд учитывает, как требования ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), так и ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений), при этом приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства).

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд также оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает.

До настоящего времени не исполнен приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 27.07.2017г.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 27.07.2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.07.2017г. (8 месяцев 27 дней), окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент деревянного пола - уничтожить, наволочку и футболку - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, при отказе от их получения, уничтожить, конверт с образцами буккального эпителия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда УР через Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.