Приговор № 1-292/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

c участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Горовацкого С.А., ФИО1,

подсудимойФИО2,

защитника - адвоката Лещенко А.С., представившего удостоверение № 360 и ордер № 60/008254 от 29.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2,"данные изъяты", ранее судимой:

- 15.06.2016Псковским городским судомПсковской области по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

02.03.2018 освобожденной на основании постановления Вышневолоцкого городского суда Тверской областиот 19.02.2018 условно-досрочно на 3 месяца 25 дней;

постановлением Псковского городского суда от 31.05.2019 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 15.06.2016 по дату вступления приговора от 15.06.2016 в законную силу, то есть по 17.08.2016включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлено считать ФИО2 освобожденной условно-досрочно на 2 месяца 23 дня;

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно,при следующих обстоятельствах:

На основании судебного решения № 2-1965/2016 от 9 марта 2016 года, выданного Псковским городским судом Псковской области,ФИО2, "данные изъяты", обязана выплачивать алименты на содержание дочери О., **** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, перечисляя их на личный счет ребенка, открытый вотделении Сберегательного банка, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

31.01.2017 в отношении ФИО2 в МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП по Псковской области было возбуждено исполнительное производство № 525/17/60046-ИП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Пскова Псковской области от 25 мая 2018 года, вступившим в законную силу 5 июня 2018 года, ФИО2 подвергнута наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое по состоянию на 13.03.2019 ФИО2 отбыто.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 06.06.2018 по 12.02.2019ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", без уважительных причин выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери О., **** года рождения, не производила. Мер к погашению задолженности не предпринимала, в ОГКУ ПО «ЦЗН по городу Пскову и Псковскому району» за содействием в поиске работы не обращалась и в качестве безработной зарегистрирована не была, иных мер, направленных на выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО2 не предпринимала.

Задолженность ФИО2 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери О., **** года рождения, в период времени с 06.06.2018 по 12.02.2019 составляет 88032 рубля 47 копеек.

Таким образом, ФИО2 посягнула на общественные отношения в сфере защиты семьи и несовершеннолетних и своими умышленными действиями совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после предварительной консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Лещенко А.С. поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 15.03.2019 №72, ФИО2 обнаруживает признаки зависимости, обусловленной сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ, что подтверждается данными об имевшем место ранее употреблении опиатов и злоупотреблении алкоголем, наличии запоев и синдрома отмены.Указанное, не сопровождаясь слабоумием и психотической симптоматикой, не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями.В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 128-130).

Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений. ФИО2 является вменяемым лицом и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судима, совершилаумышленное преступление небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, частичное возмещение ущерба в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 15.06.2016 за совершение тяжкого преступления, была осуждена к реальному лишению свободы, вновьсовершила умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, чтоподсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полицииОУУП и ПДН УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало(т. 1л.д. 192), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИНРоссии по Тверской области характеризуется положительно (т. 1л.д. 162-164), согласно характеристике директора ООО «У.» К. по месту отбывания административного наказанияв виде обязательных работ ФИО2 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 195), по данным ИЦ УМВД Россиипо Псковской области за последний год к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась (т. 1 л.д. 139), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т. 1л.д. 170), с октября 2015 года находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением опиатов. Синдром зависимости. Вторая стадия» (т. 1 л.д. 171), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находилась (т. 1 л.д. 168).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №129 от 12 марта 2019 года ФИО2 страдает зависимостью от алкоголя и зависимостью от опиатов(ремиссия) и нуждается в принудительном лечении, противопоказания к лечению отсутствуют (т. 1 л.д. 123).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и ее образе жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, о назначении наказания условно с испытательным сроком.

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях ее изоляции от общества, наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (ввиду наличия рецидива преступлений).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ей поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для заменыФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личностьФИО2, страдающей зависимостью от алкоголя,ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым направить подсудимую для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено.

С учетом того, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбыванию в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Лещенко А.С. в размере 4500 рублей за оказание юридической помощи подсудимой во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с момента вынесения приговора по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Лещенко А.С. в ходе предварительного расследования в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор обжалован, оставлен без изменения.

Вступил в законную силу.