Приговор № 1-67/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело № 1-67/18


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

село Курсавка 15 октября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Идрисова И.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, являющейся лицом без гражданства, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 4 месяца 2 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

судом признано доказанным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив находящийся на диване, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая, что указанный мобильный телефон является чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, стоимостью 10990 рублей, с установленным на нем защитным стеклом для мобильного телефона <данные изъяты>, стоимостью 990 рублей и двумя sim-картами оператора связи <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, а всего на общую сумму 11980 рублей. После чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11980 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, что не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Адвокат подсудимой Идрисов И.С. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что оно было сделано после консультации с защитником, и ей были в полной мере разъяснены и понятны правовые последствия заявленного ходатайства, также просил провести судебное разбирательство по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Андроповского района Ставропольского края Чомаев А.Д. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимой доказанной материалами уголовного дела, ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1, не замужем, не работает, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающего основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 5 ст. 62 УК РФ также предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимой, невозможно без изоляции ее от общества, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить ее исправление. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит изменению на заключение под стражу.

При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие наказания обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и назначения наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая, что в действиях подсудимой ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: картонная коробка из-под мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение: мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> (№) и защитного стекла для мобильного телефона <данные изъяты> мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитника в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 октября 2018 года.

Вещественные доказательства: картонную коробку из-под мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение: мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> (№) и защитного стекла для мобильного телефона <данные изъяты> мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», считать возвращенными по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А.Кудашкина