Решение № 2А-1432/2024 2А-1432/2024~М-1183/2024 М-1183/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-1432/2024

административное дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РСО - Алания ФИО4, Отделению судебных приставов по <адрес> РСО-Алания, при заинтересованном лице ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания ФИО4, Отделению судебных приставов по Моздокскому району РСО-Алания, при заинтересованном лице Григоращенко ФИО8, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства № выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству№ принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также в предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 административного истца.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Моздокского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО4 и представителя Отдела судебных приставов по Моздокскому району РСО-Алания не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований, так её бездействия по данному исполнительному производству не имеется, все исполнительные действия совершены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направила. В связи с чем, суд полагает, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», поданные через представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес коллекшн групп» к Григоращенко ФИО9 о возмещении ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Григоращенко ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моздокского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания на основании заявление СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС №

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества должника.

Так, приставом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ЗАГС, УФМС, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выезд по месту жительства должника <адрес>, однако, по указанному в исполнительном документе адресу должник не был обнаружен.

В результате полученной информации установлено, что должник имеет транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, №, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н№, VIN №, прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и направлено взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и направлено взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику и направлено взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполненного производства с ДД.ММ.ГГГГ до установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства, по причине розыска должника.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности перечисления денежных средств по судебному акту или акту другого органа, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с с.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Изложенное выше свидетельствует о том, что возбудив исполнительное производство, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению доходов должника, на которые было обращено взыскание, в связи с чем доводы административного истца суд полагает необоснованными.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с несвоевременным направлением в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате несвоевременного получения процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Моздокскому району УФССП по РСО - Алания ФИО4, Отделению судебных приставов по Моздокскому району РСО-Алания, при заинтересованном лице Григоращенко ФИО11, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов ФИО4 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству№ принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также в предоставлении справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.В. Харебова