Приговор № 1-63/2019 1-63/430039-01-2019-000357-08/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/43RS0039-01-2019-000357-08/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 5 августа 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

адвоката Смирновой А.В., представившей удостоверение № 268 и ордер № 042679,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06.04.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО5, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение одного набора для ухода за волосами и бородой «Sinbo», принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 884 рубля 80 копеек.

Осуществляя задуманное, ФИО5, 06.04.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, взял с витрины коробку, в которой находился один набор для ухода за волосами и бородой «Sinbo», принадлежащий АО «Тандер», стоимостью 884 рубля 80 копеек, спрятал ее под верхнюю одежду, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, попытался с места совершения преступления скрыться, но в это время его преступные действия были обнаружены работником магазина <данные изъяты> ФИО1, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО5 и стала высказывать ему требования о возврате похищенного.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение одного набора для ухода за волосами и бородой «Sinbo», принадлежащего АО «Тандер», стоимостью 884 рубля 80 копеек, обнаружены продавцом магазина ФИО1, решил, действуя открыто, игнорируя требования работника магазина ФИО1 о прекращении его преступных действий, продолжить свои преступные действия, и, действуя открыто, из корыстных побуждений, с похищенным набором для ухода за волосами и бородой «Sinbo», принадлежащим АО «Тандер», стоимостью 884 рубля 80 копеек, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 884 рубля 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Оглашенные по ходатайству прокурора показания данные им в ходе предварительного расследования подтвердил полностью о том, что 06.04.2019 во второй половине дня он употреблял спиртное, 17 часов 30 минут он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Проходя по торговому залу, он решил тайно похитить машинку для стрижки волос. Воспользовавшись моментом, пока его никто не видит, он взял с прилавка машинку для стрижки, положил ее под куртку и пошел к выходу из магазина. У выхода из магазина сработала магнитная рамка, но он не обращая на это внимания, стал выходить из магазина. Следом за ним на улицу выбежала продавец данного магазина, которая крикнула ему «Стой, верни». В этот момент он понял, что его действия обнаружены продавцом магазина и решил все равно машинку похитить, действуя уже открыто. Он проигнорировал требования продавца и побежал влево от крыльца магазина, затем свернул за угол магазина и через территорию рынка убежал в сторону дома. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и они изъяли у него похищенную им 06.04.2019 из магазина машинку для стрижки волос. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-60,61-64).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными и правдивыми являющимися допустимыми доказательствами по делу, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошен ФИО5 с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, его законного представителя и педагога. Ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против самого себя, а также то, что данные им показания впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае отказа от них. ФИО5 на предварительном следствии согласился давать показания, добровольно, полно и последовательно, в присутствии своего адвоката, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и о мотивах его совершения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 суду показала, что работает директором магазина <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. 06.04.2019 около 18 часов ей на мобильный телефон позвонила продавец магазина ФИО1 и сообщила о том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут какой то незнакомый молодой человек, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пытался тайно похитить набор для ухода за волосами и бородой «Sinbo», но, когда он выходил из торгового зала на улицу, сработала магнитная рамка, установленная на выходе из магазина. Молодой человек услышал, что сработал звуковой сигнал и побежал из магазина на улицу, ФИО1, побежала вслед за молодым человеком на крыльцо магазина и стала требовать от молодого человека, чтобы он вернул товар, за который не заплатил, но молодой человек ее слова проигнорировал и убежал на территорию рынка. Набор для ухода за волосами и бородой «Sinbo», находился на полке в торговом зале, его закупочная стоимость составляет 884 рубля 80 копеек, принадлежит данный набор АО «Тандер».

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что работает в АО «Тандер» продавцом магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 06.04.2019 во второй половине дня она находилась на рабочем месте в магазине. Около 17 часов 30 минут 06.04.2019 в магазин пришел ранее ей незнакомый молодой человек, который ей показался подозрительным. Через некоторое время молодой человек пошел в сторону выхода из магазина и, когда подошел к выходу из магазина, в тот момент сработала магнитная рамка, установленная на выходе из магазина, раздался звуковой сигнал, обозначающий, что человек пытается вынести из торгового зала неоплаченный товар, поняла, что молодой человек пытается что-то похитить из магазина. Она сразу же побежала от кассы к выходу из магазина, а молодой человек побежал от нее, так как понял, что его действия уже обнаружили. Когда она выбежала на крыльцо магазина, то сразу же стала кричать молодому человеку, который в это время бежал в сторону магазина «Эльдорадо», чтобы он остановился и вернул в магазин товар. Она уверена, что молодой человек прекрасно ее слышал, так как она бежала за ним, находилась от него на расстоянии всего 3-4 метров, но он ее требования проигнорировал и, добежав до угла магазина, завернул на территорию центрального рынка. После этого, она вернулась в магазин и стала просматривать витрины с товаром и увидела, что на одной из витрин с товаром в торговом зале отсутствует набор для ухода за волосами и бородой «Sinbo». О случившемся она по телефону сообщила директору магазина ФИО2 (т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 06.04.2019 в вечернее время он был вместе со своим знакомым ФИО5. Около 17 часов 30 минут того же дня они проходили с ним около магазина <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. ФИО5 зашел в магазин, он остался ждать на улице, так как денег у него с собой не было. Зачем ФИО5 зашел в магазин, он не знает, тот ему ничего не сказал. Минут через 5 ФИО5 из магазина выбежал и завернув за угол магазина побежал в сторону рынка, он побежал следом за ним. Когда он убегал, то видел, что из магазина вышел продавец, которая кричала вслед ФИО5 «Стой», что еще кричала, он не расслышал. Вместе они добежали до поликлиники, ФИО5 достал из-под куртки машинку для стрижки волос, тогда он понял, что ФИО5 ее из магазина похитил. (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает участковым уполномоченным в ОМВД России по Уржумскому району. 08.04.2019 им при обходе обслуживаемого административного участка был выявлен факт открытого хищения товара из магазина <данные изъяты>, который имел место 06.04.20198 в вечернее время. Об этом им был написан рапорт, который был зарегистрирован в КУСП, после чего им была опрошена работавшая в день совершения хищения продавец магазина ФИО1, которая пояснила, что 06.04.2019 она находилась на работе. Около 17 часов 30 минут 06.04.2019 в магазин пришел незнакомый ей молодой человек, который ей показался подозрительным. Через некоторое время молодой человек пошел в сторону выхода из магазина и, в этот момент сработала магнитная рамка, установленная на выходе из магазина, раздался звуковой сигнал, обозначающий, что человек пытается вынести из торгового зала товар, за который не заплатил. Она побежала от кассы к выходу из магазина, так как молодой человек побежал от нее в открытую дверь. Когда она выбежала на крыльцо магазина, то сразу же стала кричать молодому человеку, который в это время бежал в сторону магазина «Эльдорадо», чтобы он остановился и вернул в магазин товар. Тот ее требования проигнорировал и, добежав до угла магазина, завернул на территорию центрального рынка и убежал в сторону <адрес>. ФИО1 после этого вернулась в магазин, осмотрела витрины с товаром и увидела, что на одной из витрин с товаром в торговом зале отсутствует набор для ухода за волосами и бородой «Sinbo», который не продавали.

В ходе проведения проверки по данному факту им было установлено, что данное преступление совершил ФИО5, житель <адрес>. ФИО5 был опрошен и пояснил, что 06.04.2019 в вечернее время именно он совершил хищение и магазина <данные изъяты>. Когда он выбежал на улицу и побежал в сторону <адрес>, то слышал, как вслед ему продавец магазина кричала, чтобы он остановился и вернул товар, но он добежал до угла магазина, свернул на территорию центрального рынка.

Им набор для ухода за волосами был у ФИО5 в присутствии двух понятых изъят (т. 1 л.д. 47-49).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от 08.04.2019, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО5 в магазине <данные изъяты> АО «Тандер» по адресу: <адрес>, похитил набор для ухода за волосами «SINBO» (т.1л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия и фото таблицы к нему следует, что 09.04.2019 осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты> АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе которого участвующая при осмотре ФИО1 указала на нижнюю сверху полки витрины, расположенной слева от входной двери и пояснила, что именно отсюда 06.04.2019 молодой человек похитил набор для ухода за волосами и бородой «SINBO» (т.1 л.д. 16-21).

Из протокола изъятия вещей следует, что 08.04.2019 у ФИО5 изъят набор для ухода за волосами и бородой «SINBO» (т.1 л.д. 28).

Из протокола выемки и фото таблицы к нему следует, что 14.05.2019 у свидетеля ФИО4 в служебном кабинете № 10 ОМВД России по Уржумскому району по адресу: <...>, изъят набор для ухода за волосами и бородой «SINBO» (т. 1 л.д. 74-77).

Из протокола осмотра предметов и фото таблицы к нему следует, что 14.05.2019 осмотрен набор для ухода за волосами и бородой «SINBO», принадлежащий АО «Тандер», изъятый 14.05.2019 в ходе выемки в служебном кабинете № 10 ОМВД России по Уржумскому району по адресу: <...>, у свидетеля ФИО4, изъятый им 08.04.2019 у ФИО5(т. 1 л.д. 78-83).

Из постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств следует, что 14.05.2019 к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен набор для ухода за волосами и бородой «SINBO», принадлежащий АО «Тандер», изъятый 14.05.2019 в ходе выемки в служебном кабинете № 10 ОМВД России по Уржумскому району по адресу: <...>, у свидетеля ФИО4, изъятый им 08.04.2019 у ФИО5 (т.1 л.д. 84).

Из справки, предоставленной администрацией АО «Тандер» следует, что закупочная стоимость одного набора по уходу за волосами и бородой «SINBO» составляет 884 рубля 80 копеек (т.1 л.д. 30-32).

Из заключения амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от 07.05.2019 следует, что ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния <данные изъяты> (т.1л.д. 70-71).

Оценивая заключение амбулаторной комиссионной психиатрической судебной экспертизы № от 07.05.2019, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании подсудимого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО5 - вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО5, помимо полного признания им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, в части их изложенной выше, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, являются достоверными, последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и подсудимым.

Об умысле подсудимого ФИО5 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного им преступления, умысел ФИО5 был направлен на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Между действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Избирая наказание ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО5, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период не отбытого наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, от 13.03.2019 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ст. 64 УК РФ по этим же причинам суд не находит оснований для применения к ФИО5 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

13.03.2019 ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности ФИО5, который ранее судим, характеризуется в целом отрицательно, назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию ФИО5, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника, в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, выплаченные адвокату Смирновой А.В., подлежат взысканию с подсудимого ФИО5

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 13.03.2019, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО5 к отбытию наказание - 6 (шесть) месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО5, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с 05.08.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы, время содержания его под стражей по постановлению Уржумского районного суда Кировской области от 23.07.2019 с 23.07.2019 по 04.08.2019.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Смирновой А.В., в сумме 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей, на счет государства.

Вещественные доказательства по делу - набор для ухода за волосами и бородой «Sinbo», принадлежащий АО «Тандер», - хранящийся у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 - оставить по принадлежности АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток, а ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО5 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –