Решение № 12-1/2024 12-10/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

УИД 57RS0004-01-2023-000394-11


РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года г.Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Власова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 №057/04/7.31-439/2023 о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 и ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 ноября 2023 года в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 №№ от 16 ноября 2023 года ФИО1, контрактный управляющий Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (сокращенное наименование – БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 и ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), а также за непредставление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой считает его необоснованным, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом уполномоченного органа ФАС не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, в нарушение указанного, в ходе рассмотрения дела не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения), виновность лица в совершении административного правонарушения; размер ущерба, причиненного административным правонарушением, что повлекло неправильное рассмотрение дела. Заявитель указывает, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства дела, на которые ссылалось должностное лицо, а именно: в объяснении по данному делу было указано, что Действия Заказчика - БУЗ 00 «Дмитровская ЦРБ» в лице контрактного управляющего ФИО1, выразившиеся в не предоставлении 11.01.2023, запрошенных документов необходимых для внеплановой проверки, которые Орловское УФАС России просит направлять для заседания комиссии, заблаговременно, строго в электронной форме на электронную почту: to57@fas.gov.ru. Вместе с тем, указанное уведомление ФАС, поступило на электронную почту crb dmitrovsk@mail.ru 30.12.2022 в 10 час. 59 мин. Ввиду того, что указанный адрес электронной почты неоднократно подвергался хакерским атакам, по распоряжению Департамента здравоохранения Орловской области (структурное подразделение МИАЦ) указанная почта не использовалась, в связи с чем, почта с эл. адресом crb dmitrovsk@mail.ru не использовалась для основной деятельности. В соответствии с правилами документооборота в учреждении, вся корреспонденция, поступающая в учреждение, в том числе на адрес официальной электронной почты, подлежит внесению в книгу входящей корреспонденции и далее руководителем учреждения и делегируется для исполнения или ознакомления соответствующему исполнителю, с визированием подписью руководителя и указанием конкретного исполнителя. Никакого распоряжения, заявителем - контрактным управляющим об исполнении запроса ФАС в срок, указанный в запросе до 11.01.2023 получено не было. Уведомление ФАС на адрес электронной почты бухгалтерии учреждения: nat-p5@yandex.ru. для исполнения контрактным управляющим было направлено непосредственно 12.01.2023 в 13:47, что привело к его частичному неисполнению. Вместе с тем, запрашиваемая документация, в том числе единственная заявка участника ООО СК «Сибкомфорт» была направлена на адрес электронной почты to57-verii nikova@fas. gov.ru непосредственно перед началом заседания по рассмотрению вопроса о включении ООО СК «Сибкомфорт» в реестр недобросовестных поставщиков и решение о включении ООО СК «Сибкомфорт» в реестр недобросовестных поставщиков было принято 12.01.2023. Полагает также, что непредставление части документов не повлияло на процедуру и обоснованность принятого решения УФАС Орловской области о включении ООО СК «Сибкомфорт» в реестр недобросовестных поставщиков от 12.01.2023. Кроме того, в период проведения административного расследования, уполномоченным органом, без проведения дополнительной проверки по делу, виновным в вышеуказанном деянии была признана ФИО1, должностное лицо заказчика, только по тем основаниям, что в должностные обязанности указанного лица входит, в том числе, работа по организации включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Представленные доказательства заявителя об официальном получении контрактным управляющим для исполнения запроса УФАС только 12.01.2023, что подтверждает отсутствие вины и инкриминируемого деяния - были оставлены без внимания, ввиду чего, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, не является доказанной. Кроме того, полагает, что ввиду того, что действия заказчика не повлекли причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, имеются основания для применения статья 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также указывает, что ранее по инкриминируемой статье не привлекалась. Так, с момента вступления в законную силу постановления УФАС по Орловской области о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ в виде предупреждения дела (№) не является однородным правонарушением, в связи с чем, данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство. Должностным лицом УФАС по Орловской области при назначении наказания не было также учтено смягчающие обстоятельства как исполнение требований ст. 7.31 КоП РФ по внесению и размещению в ЕИС информации о начисленной неустойке (пенях, штрафах) согласно требованию №2 от 23.01.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 25507.34 рублей. Полагает, что совершенное административное правонарушение имеет признаки малозначительности, в связи с чем, заявитель может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное им нарушение не создало существенной угрозы причинения вреда. На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление №№ от 16.11.2023, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч 2 ст. 7.31 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила суд отменить постановление №№ от 16.11.2023, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч 2 ст. 7.31 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, главный специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО3, возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В обоснование доводов пояснил, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи чем, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. Оснований для признания правонарушений малозначительными также не имеется, поскольку диспозиция статей звучит как ненаправление или несвоевременное направление информации. ФИО4 вменено несвоевременное направление информации. ФИО1 нарушен срок направления информации. К тому же, у УФАС отсутствует необходимость направления уведомлений должностному лицу по электронной почте, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством. Порядок направления уведомлений нормативно регламентирован.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица ФИО1, должностного лица УФАС по Орловской области, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО3, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

То есть, частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Частью первой статьи 19.7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Как установлено в судебном заседании, решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях должностных лиц заказчика - Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» выявлены факты, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившихся в следующем:

В Управление 29.12.2022 от Заказчика поступили сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков исполнителей) (далее - РНП) в отношении ООО СК «СИБКОМФОРТ» (660125, <адрес>; ИНН <***>; КПП 246501001) (далее - Подрядчик).

Заказчик сообщал, что Подрядчик не исполнил контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания Работьковского ФАПа, расположенного по адресу: <адрес>. (Извещение №), в связи с чем, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, при этом: проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Решением установлено, что Заказчиком была направлена в адрес Подрядчика информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом (претензии от 31.10.2022 (исх. №1523), от 30.11.2022 (исх. №169-6), от 07.12.2022 (исх. №161-6)) (далее - Претензии).

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр контрактов включаются следующие информация и документы: информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, проверяет наличие предусмотренных частью 2 настоящей статьи информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня получения информации и документов, предусмотренных пунктами 1 - 12 и 14 части 2 настоящей статьи, в течение двух рабочих дней со дня получения информации и документов, предусмотренных пунктом 13 части 2 настоящей статьи, за исключением информации, содержащейся в указанных в части 3 настоящей статьи контракте, документе о приемке, соглашении об изменении контракта, соглашении о расторжении контракта, решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, которая размещается автоматически с использованием единой информационной системы в реестре контрактов не позднее одного рабочего дня с момента ее направления в соответствии с настоящей статьей. В случае несоответствия информации и документов указанным требованиям такие информация и документы не подлежат размещению в реестре контрактов.

Между тем, в реестре контрактов ЕИС отсутствовала информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом претензий, данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, решением установлено, что в действиях должностного лица заказчика - БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» выявлены факты, свидетельствующие о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных частями 2 статьи 7.31, ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, выразившихся в следующем.

Согласно пункту 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку на основании получения обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля, осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. при этом: проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 26 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок. Представление документов и информации, предусмотренных настоящей частью, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если документы и информация, размещенные на официальном сайте, не соответствуют документам и информации, составленным при осуществлении закупки, приоритет имеют документы и информация, размещенные на официальном сайте.

В соответствии с частью 28 статьи 99 Закона № 44-ФЗ субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

Уведомлением № о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 30.12.2022 Управлением запрошены документы, необходимые для проведения внеплановой проверки, имевшего срок действия по 12 января 2023 года.

Однако до рассмотрения дела по существу соответствующей информации Заказчиком не представлено.

Согласно выписке из приказа главного врача БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность контрактного управляющего с 09.01.2014 и до настоящего времени работает в указанной должности.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Положению о контрактном управляющем, утвержденному приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий назначается в целях обеспечения планирования и осуществления БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных/муниципальных нужд. В число функциональных обязанностей контрактного управляющего входит, в том числе, подготовка и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов; обеспечивает осуществление закупок, в том числе заключение контрактов; осуществляет организацию включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе); осуществляет направление поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из положений должностной инструкции контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», утвержденной приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что контрактный управляющий является должностным лицом, ответственным за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта, и относится к категории руководитель. В должностные обязанности контрактного управляющего входит, в том числе, подготовка и размещение в единой информационной системе извещений, документации о закупках, проектов контрактов; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов. Контрактный управляющий за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к дисциплинарной, гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание указанных выше должностной инструкции свидетельствует о том, что именно ФИО1 является должностным лицом БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», обязанной обеспечивать выполнение всех полномочий заказчика, предусмотренных законодательством о контрактной системе, в том числе размещать информацию и документы, подлежащих включению в реестр контрактов в установленный законом срок и представлять информацию в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В связи с выявленными нарушениями законодательства о контрактной системе главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (Орловского УФАС России) ФИО5 в отношении должностного лица - контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ (определение о возбуждении дела №.31-439/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №.31-439/2023 от ДД.ММ.ГГГГ), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ (определение о возбуждении дела №.7.2-438/2023 об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении №.7.2-438/2023 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31, ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 вынесено постановление №.31-439/2023, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП, ч.1 ст.19.7.2 РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

События административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31, ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о контрактной системе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ» ФИО1, Положением о контрактном управляющем, утвержденным приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией контрактного управляющего БУЗ Орловской области «Дмитровская ЦРБ», утвержденной приказом главного врача БУЗ Орловская области «Дмитровская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства логичны, последовательны и согласуются друг с другом, получены в соответствии с законом, отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и по ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в рамках полномочий должностного лица.

Административное наказание по ч. 2 ст. 7.31, ч.1 ст.19.7.2. КоАП РФ назначено ФИО1, с учетом характера совершенных административных правонарушений, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности и имущественного положения ФИО1

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 не отрицала факт допущенных ею нарушений законодательства о закупках, вместе с тем полагала, что вмененные ей правонарушения возможно признать малозначительными ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, кроме того, срок ненаправления информации по требованию ФАС нарушен несущественно – 1 день.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенных ФИО1 административных правонарушений малозначительными и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совершенные ФИО1 административные правонарушения не могут быть отнесены к числу малозначительных, поскольку вне зависимости от наступивших последствий, нарушения антимонопольного законодательства создают предпосылки к дезорганизации функционирования системы государственных закупок и препятствуют достижению целей и задач государства в области защиты конкуренции.

Данные правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные интересы, которые связаны с предотвращением коррупции и других злоупотреблений в сфере антимонопольного законодательства, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Кроме того, состав административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.31, ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, является формальным, т.е. не требует наступления негативных последствий.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности содеянного, не установлено и, вопреки доводам заявителя, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Учитывая, что применение норм Закона № 44-ФЗ призвано обеспечить единый порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности, гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, совершенные должностным лицом ФИО1 административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, не могут быть признаны малозначительными.

Судья также отклоняет довод ФИО1 о неправомерности привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, в связи с тем, что уведомление антимонопольного органа о представлении документов в срок до 11.01.2023 не было получено по причине направления данного уведомления на электронную почту учреждения, которая не использовалась в работе, в связи с изменением адреса электронной почты, в том числе на официальном сайте учреждения, поскольку не подтверждено документально, что административный орган был своевременно уведомлен об изменении адреса электронной почты учреждения.

Согласно Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 определено, что уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соотв. с п.п. «г» п.9 настоящих Правил 30.12.2022 размещается в Единой Информационной Системе в сфере закупок.

Такое уведомление считается надлежащим уведомлением как подрядчика, так и заказчика о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок.

Как пояснил в судебном заседании должностное лицо УФАС по Орловской области - ФИО3, взаимодействие с подрядчиками и заказчиками посредством электронной почты не является обязательным, не более чем дань традициям. Единственным надлежащим извещением является размещение в ЕИС уведомлений о назначении рассмотрения по вопросу включения, либо не включения информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 пояснила, что в ее обязанности входит проверка размещенной в ЕИС информации, однако указанную информацию она не проверяла.

Кроме того, в случае невозможности по тем или иным причинам исполнить запрос антимонопольного органа к установленному сроку, ФИО1 не была лишена возможности обратиться в данный орган с ходатайство о продлении указанного срока, что сделано не было.

В рассматриваемом случае в связи с занимаемой должностью и наделенными полномочиями ФИО1 должно было быть известно о последствиях совершаемых действий, но мер по недопущению и предотвращению нарушений законодательства о контрактной системе предпринято не было.

Оценив данные обстоятельства, а также возможность устранения обстоятельств, приведших к совершению ФИО1 вышеуказанных административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предсмотре6нного ч.1 ст19.7.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в связи с размещением информации о неустойках, начисленных заказчику в другом разделе, является несостоятельным, поскольку направление в реестр контрактов информации о неустойке проходит проверку в Управлении Федерального Казначейства, а размещенные в ЕИС претензии с указанием расчета сумм неустойки за неисполнение обязательств, находятся в другом разделе и в реестре контрактов не отображаются и не подменяют заполнение определенной графы реестра, что не оспаривалось ФИО4 в ходе судебного заседания.

Как следует из п.5 Устава Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (далее –Учреждение), утвержденного приказом Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от 14.12.2011 №996, учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Орловской области.

В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности (постановление по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ; постановление по делу №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ), в связи с чем, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не имеется.

При таких данных оснований для отмены постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 № о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 и ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 ноября 2023 года в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» ФИО1, и прекращении производства по делу, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО2 № о назначении административного наказания по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.31 и ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 ноября 2023 года в отношении должностного лица – контрактного управляющего Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Власова