Приговор № 1-9/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело № 1 – 9/2024 <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2024-000056-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чамзинка 08 февраля 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Третьяковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу задержанного на основании ст.ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и содержащегося под стражей с 12 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 августа 2023 года по 15 августа 2023 года ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhon» с абонентским номером № имеющим доступ к сети «Интернет», используя приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», где он был зарегистрирован под никнеймом ««Denispetrov – 30», вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, зарегистрированными в приложении для быстрого обмена сообщениями «Telegram» под никнеймами «ОВАМА» и «Luxury», на участие в совместном совершении хищения денежных средств у других лиц путем обмана. Сразу после этого ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, а также он же 11 сентября 2023 года в период времени с 09 часов до 10 часов 40 минут, находясь <адрес>, и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ходе телефонного общения в приложении для быстрого обмена сообщениями «Telegram» договорились на совместное совершение хищений денежных средств путем обмана, и распределили между собой роли при совершении хищений. Согласно достигнутой преступной договоренности неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны посредством телефонной связи в ходе телефонного разговора путем обмана, с целью хищения денежных средств, убедить потерпевшего приготовить данные денежные средства для передачи курьеру, после чего сообщить ФИО1 адрес, куда ему необходимо прибыть, а ФИО1 под видом курьера должен приехать на указанный ему неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адрес, и забрать приготовленные потерпевшим денежные средства, тем самым похитить их путем обмана, после чего часть похищенных денежных средств перечислить на банковский счет, указанный ему неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшимися денежными средства распорядиться по своему усмотрению.

11 сентября 2023 года в период времени с 09 часов 59 минут по 18 часов 57 минут неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осуществили телефонные звонки с абонентских номеров № на стационарный абонентский номер телефона № Потерпевший №1, находящийся в ее пользовании, установленный по адресу: <адрес> и в ходе разговора неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представляясь сотрудником страховой компании, сообщили Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее племянница пострадала в дорожно – транспортном происшествии, и для ее лечения необходимо оплатить денежные средства, побуждая таким образом Потерпевший №1 к добровольной передаче денежных средств, тем самым неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обманули Потерпевший №1 относительно факта дорожно – транспортного происшествия с участием ее племянницы и необходимости передачи денежных средств представителю страховой компании, склонив Потерпевший №1 к передаче денежных средств в сумме 300000 рублей, якобы, для оплаты медицинской операции ее племянницы. Потерпевший №1, будучи обманутой неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, поверив в то, что ее племянница действительно пострадала в дорожно – транспортном происшествии, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 300000 рублей для оплаты ее медицинской операции. Затем неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая реализовать свой совместный с ФИО1 преступный умысел, используя приложение для быстрого обмена сообщениями «Telegram», сообщили ФИО1 о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где ФИО1, выполняя свою преступную роль в совершении преступления, должен был представиться ранее незнакомой ему Потерпевший №1, как Дмитрий Вячеславович, и от которой получить денежные средства в сумме 300000 рублей для, якобы, оплаты медицинской операции. Затем, 11 сентября 2023 года в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл в квартиру по адресу: <адрес>, представился Потерпевший №1, как Дмитрий Вячеславович, и, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подтвердил необходимость передать ему денежные средства в сумме 300000 рублей, тем самым обманув Потерпевший №1 Однако свой совместный с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия. В случае доведения до конца ФИО1 и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, Потерпевший №1 был бы причинен значительный имущественный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. <данные изъяты>

Аналогичные по своей сути показания относительно обстоятельств покушения на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300000 рублей, имевшего место 11 сентября 2023 года, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе производства предварительного следствия ФИО1 дал с участием своего защитника 13 сентября 2023 года в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 106 – 111), указав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где он путем обмана пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300000 рублей, – пояснив при этом обстоятельства покушения на данное хищение.

Подсудимый ФИО1 после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

Поскольку протоколы допросов ФИО1 и протокол проверки показаний на месте с его участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания подозреваемого и обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допросов и проверки показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания ФИО1, изложенные в указанных протоколах.

Помимо признательных показаний ФИО1, изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64 – 67, т. 1 л.д. 125 – 128), следует, что у нее есть племянница ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой Свидетель №1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 10 часов 30 минут того же дня ей домой на стационарный телефон с абонентским номером № позвонил незнакомый мужчина, который представился страховщиком, назвал фамилию ФИО3 и спросил, где она живет, на что она назвала свой адрес проживания. Затем мужчина, представившийся Б-вым, сказал, что ее племянница Елена попала в аварию, ей нужна срочная операция, так как в результате аварии произошел разрыв аорты, на проведение операции ее племяннице необходимы денежные средства в сумме 300000 рублей. Она подтвердила, что такая сумма у нее имеется, она готова ее передать. Мужчина сказал, что денежные средства нужны срочно, так как ее племянницу переводят для лечения в г. Москву, через два часа к ней домой приедет курьер, которому нужно будет передать вышеуказанные денежные средства, после чего положил трубку. Данный мужчина говорил очень убедительно, она ему поверила, так как тот заверил ее, что племяннице нужна срочная финансовая помощь. Затем этот же мужчина перезвонил ей и уточнил, что в 12 часов 30 минут за деньгами подъедет молодой человек по имени Дмитрий. Спустя некоторое время этот же мужчина вновь перезвонил и пояснил, что курьер опаздывает, приедет лишь в 19 часов. В этот день у нее дома находились сотрудники полиции, в том числе, Свидетель №3, которые работали по факту ранее совершенного в отношении нее мошенничества. Она пояснила Свидетель №3, что у нее неприятность, ее племяннице нужна финансовая помощь, за денежными средствами придет курьер. Свидетель №3 сказал, что это могут быть мошенники, которые хотят получить с нее денежные средства, но она ему не поверила, намереваясь передать курьеру денежные средства в сумме 300000 рублей. 11 сентября 2023 года примерно в 19 часов 10 минут к ней домой пришел незнакомый молодой человек, который представился Дмитрием Вячеславовичем, и пояснил, что он курьер, приехал за денежными средствами, которые ему нужно передать. После этого данный молодой человек в ее квартире для выяснения обстоятельств был задержан находящимися у нее сотрудниками полиции. Затем она позвонила своей племяннице ФИО9, та пояснила, что с ней все хорошо, в какое – либо дорожно – транспортное происшествие она не попадала. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей стало известно, что данный молодой человек пытался совершить в отношении нее мошеннические действия и похитить 300000 рублей. Если бы она передала денежные средства в сумме 300000 рублей данному молодому человеку, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 300000 рублей, что для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, доходов, кроме пенсии, не имеет.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12 сентября 2023 года, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как молодого человека, представившегося ей Дмитрием Вячеславовичем, пытавшегося 11 сентября 2023 года у нее дома по адресу: <адрес> похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей (т. 1 л.д. 88 – 91).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом выемки от 15 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 131 – 135) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты и впоследствии осмотрены протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 139 – 143) денежные средства в сумме 300000 рублей: денежными купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 58 штук, денежными купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 8 штук, 1 денежной купюрой достоинством 2000 рублей, – приготовленные для передачи ФИО1

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, а также показания свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Ст. 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением, согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу уголовного закона, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам либо не препятствует изъятию этого имущества.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения либо сведения, о которых умалчивается, могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из установленных судом обстоятельств, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана Потерпевший №1, которой неустановленные лица сообщили заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что ее родственница – племянница пострадала в результате дорожно – транспортного происшествия, и необходимо передать денежные средства для оплаты ее лечения, 11 сентября 2023 года пытался получить от Потерпевший №1 и похитить наличные денежные средства в сумме 300000 рублей, но не смог довести начатое до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом ФИО1 действовал умышленно, какое – либо добросовестное заблуждение у него относительно законности совершаемых действий отсутствовало. Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – денежных средств потерпевшего путем обмана, с целью получения безвозмездной прибыли имущественного характера, наживы и обогащения, то есть из корыстных побуждений.

ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел по хищению денежных средств Потерпевший №1 до конца, поскольку его действия, направленные на хищение путем обмана принадлежащих ей денежных средств, были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем, преступные действия ФИО1 носят неоконченный характер.

С суммой имущественного ущерба в размере 300000 рублей, который мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО1, суд соглашается, поскольку она подтверждена материалами дела, стороны ее не оспаривали.

Значительность имущественного ущерба, который мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной, исходя как из суммы ущерба, так и из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером по старости. При этом размер ущерба, который мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1, превышает установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, необходимый для признания такого ущерба значительным.

В действиях ФИО1 также нашел подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору», поскольку сговор на совершение преступления между ФИО1 и неустановленными лицами состоялся до начала его совершения, их совместные действия носили согласованный характер, между ними были заранее распределены преступные роли.

Также в действиях ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», поскольку он покушался на хищение денежных средств в сумме 300000 рублей, что превышает установленный п. 4 примечания к ст.158 УК РФ размер в 250000 рублей, необходимый для признания мошенничества совершенным в крупном размере.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющимся в материалах дела справкам, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет <данные изъяты> Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления.

Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение имущества путем обмана, в том числе, при проверке его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО1, способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает положительные характеристики с места жительства, положительную характеристику с места учебы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит безусловных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую. При этом суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а сама по себе совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для изменения категории преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его конкретную общественную опасность и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд, несмотря на положительные характеристики личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая, что только данный вид наказания позволит достичь целей наказания и позволит исправиться подсудимому, то есть сформировать у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, и будет стимулировать его правопослушное поведение. По мнению суда, назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, будет являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и только назначение наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считая также, что, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению при назначении наказания суд не находит.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, совершения им тяжкого преступления впервые, а также иных обстоятельств дела, оцененных в совокупности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначаемое ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, не установлено. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает его имущественное и семейное положение.

Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2023 года по 08 февраля 2024 года включительно подлежит зачету в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из – под стражи немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2023 года по 08 февраля 2024 года включительно зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 300000 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении последней, сняв ограничения, связанные с их хранением;

- дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1, дактилоскопическую карту на имя Свидетель №1, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, три отрезка дактилопленки со следами рук, находящиеся в камере хранения ММО МВД России «Чамзинский», – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- мобильный телефон марки «iPhon» в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения ММО МВД России «Чамзинский», – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- мобильный телефон марки «Blackview» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения ММО МВД России «Чамзинский», – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев