Апелляционное постановление № 10-66/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 10-66/2023

11MS0004-01-2023-000460-67 Дело №10-66/2023

Судья Мелихова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 09 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбко Т.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.04.2023, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 20.02.2021 мировым судьёй судебного участка №1 г.Пятигорска Ставропольского Края по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- 18.06.2021 Невинномысским городским судом Ставропольского Края по ст.161 ч.2 п.г УК РФ, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.11.2022 освобождённый условно-досрочно на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.11.2022 на не отбытый срок 2 месяца 29 дней,

осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.79 ч.7 п.б УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 ФИО1 осуждён мировым судьёй Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ за совершение 2 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.04.2023, высказывает мнение о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о наличии оснований для применения при назначении ему наказания положений стст.53.1, 64 УК РФ и снижения назначенного ему наказания, а также исключения назначения наказания на основании ст.79 ч.7 п.б УК РФ, ст.70 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Рыбко Т.И. выражено мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.04.2023, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осуждённого ФИО1

В судебном заседании осуждённым и защитником доводы апелляционной жалобы поддержаны, выражено мнение о наличии оснований для изменения приговора, постановленного в отношении ФИО1

Государственным обвинителем выражено мнение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении него приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению, а апелляционную жалобу осуждённого – подлежащей частичному удовлетворению.

Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ч.1, 2, 7 п.б УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осуждённого обязанности, предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.

Согласно ст.307 п.4 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Согласно ст.389.15 п.3 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.389.18 ч.1 п.1 УПК РФ основанием изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст.389.19 ч.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

В соответствии со ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из предусмотренных указанной статьёй решений, в том числе об изменении приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьёй в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями стст.314-316 УК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями стст.6, 60, 61 и 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание. Наказание, назначенное ФИО1 как по каждому из 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, так и на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Судом первой инстанции при назначении наказания правильно учтено, что ФИО1 ранее был судим за совершение умышленных преступлений, а также в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений: наличие малолетнего ребёнка у виновного; принесение публичных извинений представителю потерпевшего в зале суда; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжёлыми заболеваниями. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй обоснованно не усмотрено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции при назначении наказания пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и необходимости признания в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, а также невозможности исправления ФИО1 при назначении ему более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ судом правильно определён вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание – исправительная колонии строгого режима. Мировым судьёй при назначении наказания обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания положений стст.53.1, 68 ч.3, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, считая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также применения положений ст.64 ч.1 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.04.2023 подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции требований, предусмотренных ст.79 ч.7 п.б УК РФ, при принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Невинномысcкого городского суда Ставропольского Края от 18.06.2021 с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.11.2022. Так, мировым судьёй в обоснование решения об отмене условно-досрочного освобождения указано, что с учётом совершения ФИО1 нового умышленного преступления небольшой тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы суд в соответствии со ст.79 ч.7 п.б УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом иных мотивов принятия указанного решения судом не приведено, что является нарушением требований ст.79 ч.7 п.б УК РФ, согласно которым при совершении лицом преступлений небольшой тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. То есть совершение лицом умышленны преступлений небольшой тяжести не является безусловным основанием для отмены условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 по указанному ранее приговору должен был мотивировать невозможность сохранения условно-досрочного освобождения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.04.2023 – исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на отмену ФИО1 условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 ч.7 п.б УК РФ по приговору Невинномысcкого городского суда Ставропольского Края от 18.06.2021 с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.11.2022 и назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения постановленного в отношении ФИО1 приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь стст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 и 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.04.2023 в отношении ФИО1 изменить – из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключить указание на отмену ФИО1 условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 ч.7 п.б УК РФ по приговору Невинномысcкого городского суда Ставропольского Края от 18.06.2021 с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.11.2022 и назначение окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ФИО1 осуждённым за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 21.11.2022), к 8 месяцам лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (эпизод от 24.11.2022), к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге через Кутузовский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.А.Сажин