Приговор № 1-351/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2018

№ 1 – 351/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Межгорье ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., г. ..., ... гражданина России, имеющего ..., судимого приговором Правобережного районного суда ... от ... по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в ГО ЗАТО г... ... РБ при следующих обстоятельствах.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ... в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2, ... года рождения установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в местах распития спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месте жительства или пребывания; обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

... Решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Салаватского городского суда РБ от ... изменено в части, установлен срок административного надзора 8 лет.

ФИО2, достоверно зная о решении Салаватского городского суда РБ от ..., а также о решении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно нарушил его, отсутствовав по месту жительства по адресу: ... в период с 22.00 часов ... до 06.00 часов ..., в связи с чем, постановлением УУП отдела МВД России по ГО ЗАТО г. ... от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Также, ФИО2, достоверно зная о решении Салаватского городского суда РБ от ..., а также о решении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде явки на регистрацию, не прибыл на регистрацию в отдел МВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье, согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка по ... от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

В дальнейшем, ФИО2, достоверно зная о решении Салаватского городского суда РБ от ..., а также о решении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ... и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ... об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, умышленно нарушил его, находясь ... в 00 часов 40 минут вблизи помещения магазина «...», расположенного по ... .... Кроме того, действия ФИО2 по несоблюдению указанного административного ограничения были сопряжены с его появлением ... в 00 часов 40 минут вблизи помещения магазина «...», расположенного по ... ..., то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением УУП отдела МВД России по ... от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО2 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2 признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст.15 УК РФ, су также не усматривает.

При этом, учитывая отношение ФИО2 к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, наличие работы и положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушений.

Меру принуждения – обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Судебных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина