Приговор № 1-57/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-57/2026

Дело № 1-57/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР г. Гудермес 29.04.2026 г.

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3 и ФИО4,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката КА ЧР «Низам» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, чеченки по национальности, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 7 пер. Мира, д. б/н,со средним образованием, замужней и имеющей 2-х малолетних детей, не работающей, пенсионерки по инвалидности (инвалид 2-й группы), невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводам, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» № 69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), п. 5 ч. 2 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поставка газа, в том числе и для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, не соблюдая необходимые условия и порядок, установленные «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», согласно которым мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объектов газопотребления, в виде внутридомового газового оборудования, смонтированного на территории домовладения и внутри объектов капитального строительства собственника, проектное рабочее давление которого составляет менее 0,6 МПа, к газораспределительной сети, осуществляется исключительно работниками газораспределительной организации, ФИО2 незаконно, повторно подключилась к газораспределительной сети при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, точные дата и время органом дознания и судом не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных требований закона, без наличия необходимых документов и соответствующего разрешения или участия специалистов уполномоченного органа – газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Грозный», в целях последующего потребления природного газа в бытовых целях, самовольно подключила к газопроводу свой жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 7 пер. Мира, д. б/н, который имеет следующие географические координаты 43°12"10.9""N (43 градусов, 12 минут, 10.9 секунд) северной широты и 46°22"59.8""E (46 градусов, 22 минут, 59.8 секунд) восточной долготы, проходящий с задней стороны вдоль стены указанного дома, путем соединения резиновым шлангом трубы, срезанной работниками ООО «Газпром газораспределение Грозный».

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 57 минут, работниками ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу и устранен путем прекращения подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 7 пер. Мира, д. б/н.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В начале января 2026 года, точное время органом дознания и судом не установлено, ФИО2, будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу здоровье и жизнь граждан, не имея заключенного договора со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к выполнению работ по строительству газопроводов и монтажу газового оборудования либо газораспределительной организацией, незаконно осуществила повторное подключение с последующим отбором газа для коммунально-бытовых нужд своего жилого дома, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 7 пер. Мира, д. б/н., к газопроводу, проходящему с задней стороны вдоль стены указанного дома, путем соединения резиновым шлангом к металлической трубе, где ранее представителями ООО «Газпром газораспределение Грозный» была осуществлена резка и которое ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 49 минут, представителем ООО «Газпром газораспределение Грозный», Свидетель №1 было выявлено, а впоследствии, устранено путем прекращения подачи газа.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на то, что полностью подтверждает свои показания, данные на стадии дознания в качестве подозреваемой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон и в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные на стадии дознания в качестве подозреваемой, в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что она самовольно подключилась к газораспределительной сети путем соединения резиновым шлангом без каких-либо документов, разрешающих данное подключение, в отношении неё представителем ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» был составлен акт об отключении от газораспределительной сети от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанным работником был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В последующем, на основании этих документов мировым судьей судебного участка № по <адрес> ей был назначен штраф в размере 10 000 рублей, который по настоящее время она не оплатила в связи с финансовыми трудностями. В начале января 2026 года она повторно самовольно подключилась к газовой сети тем же способом что и раньше, то есть путем соединения резиновым шлангом. ДД.ММ.ГГГГ контролер «Газпром газораспределение Грозный» в ходе обхода их населенного пункта вновь выявил факт о её самовольном подключении к газораспределительной сети, о чем был составлен акт об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и акт на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, на которых после ознакомления она поставила свою подпись.

После обнаружения ДД.ММ.ГГГГ контролером «Газпром газораспределение Грозный» её самовольного подключения к газораспределительной сети, шланг, с помощью которого она подключилась к газораспределительной сети, она сожгла вместе с мусором.

Указанные самовольные подключения ею были произведены в целях приготовления пищи, она не состоит в настоящее время и в прошлом не состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, газ ею использовался исключительно в бытовых нуждах на территории её домовладения, в котором она проживает вместе со своей семьей и в котором нет теплиц, а также иных помещений, для которых требовался бы обогрев путем сжигания природного газа. Ей стало известно о том, что данный акт был приложен к заявлению ООО «Газпром газораспределение Грозный» и был передан в ОМВД России по <адрес> ЧР, в связи с чем, сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении неё был собран соответствующий материал. Свою вину за неоднократное самовольное подключение к газораспределительной сети она признает полностью, просит не назначать в отношении неё наказание, связанное с лишением свободы. Для врезки ею сварочный аппарат не использовался, его у неё и нет в собственности, к тому же она не умеет эксплуатировать сварочный аппарат (л.д. 93-97).

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1: (обратившейся в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, об отсутствии претензий морального либо материального характера к подсудимой, отсутствии желания участвовать в судебных прениях) данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что в настоящее время она работает в должности юрисконсульта 1 категории территориального участка <адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный». Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на её имя генеральным директором ФИО7, ей поручено представлять интересы ООО «Газпром газораспределение Грозный» по уголовному делу №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим ООО «Газпром газораспределение Грозный», представителем которого она является, ей объявлено под роспись. С правами потерпевшего она ознакомилась и ей они разъяснены и понятны. Суть уголовного дела ей ясна и понятна. ООО «Газпром газораспределение Грозный» - это общество, которому принадлежит природный газ на территории Чеченской Республики, и его целями является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Чеченской Республики в соответствии с заключенными договорами, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли. Соответственно, в случае самовольного подключения к газопроводу, проложенных на территории Чеченской Республики, вред причиняется именно имуществу ООО «Газпром газораспределение Грозный». Об обстоятельствах совершенного ФИО2 самовольного подключения к газопроводу по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 7 пер. Мира, д. б/н, ей стало известно из постановления о признании потерпевшим ООО «Газпром газораспределение Грозный» по уголовному делу №, с которым она была ознакомлена до начала её допроса. Факт самовольного подключения к газопроводу устанавливается контролерами ООО «Газпром газораспределение Грозный». В обязанности контролера входит, контроль за законностью потребления природного газа, обход домовладений по выявлению лиц, которые не имеют договоров на поставку природного газа и в целях бесперебойного обеспечения контроля за измерительным газовым оборудованием – газовыми счетчиками, установленными на территории домовладений абонентов, а также проверки исправности газопроводов, выявления незаконных врезок в них и несанкционированного отбора газа. Таким образом, ФИО2 не имея договор с ООО «Газпром газораспределение Грозный» и соответствующее разрешение самовольно подключилась к газопроводу, за что была отключена от газораспределительной сети, тем самым причинила вред репутации ООО «Газпром газораспределение Грозный». Лично с ФИО2, она не знакома и никогда не имела с ней какие-либо отношения (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что он работает в должности контролера абонентского отдела ООО «Газпром газораспределение Грозный» по <адрес> Чеченской Республики с августа 2019 года. В его служебные обязанности входит контроль за законностью потребления природного газа, обход домовладений по выявлению лиц, которые не имеют договоров на поставку природного газа и в целях бесперебойного обеспечения контроля за измерительным газовым оборудованием – газовыми счетчиками, установленными на территории домовладений абонентов, а также проверки исправности внутрипоселковых уличных газопроводов, выявления незаконных врезок в них и несанкционированного отбора газа.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО8 в процессе выполнения своих служебных обязанностей, а именно обхода домовладений, проверки исправности внутрипоселковых газопроводов, выявления незаконных врезок в них, и несанкционированного отбора природного газа, был выявлен факт самовольного подключения к газораспределительным сетям осуществленного ФИО2, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 7 пер. Мира, д. б/н. ФИО8 были составлены соответствующие акты об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, которые с приложением к заявлению начальника абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» были направлены в ОМВД России по <адрес> для принятия мер административного характера в отношении ФИО2 В результате чего домовладение ФИО2 было отключено от внутрипоселкового газопровода, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, материал был направлен в суд. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 49 минут, в процессе проверки ранее отключенного абонента ФИО2 по адресу: ЧР, <адрес>, ул. 7 пер. Мира, д. б/н, было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети. Самовольное подключение к газовой сети ФИО2 осуществлялась с помощью резинового шланга, соединив срезанную работниками ООО «Газпром газораспределение Грозный» металлическую трубу. Соответственно, по данному факту им были составлены акты об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора газа и на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ, которые с приложением к заявлению начальника абонентского отдела ООО «Газпром газораспределение Грозный» были направлены в отдел МВД России по <адрес>, для принятия мер уголовного характера в отношении ФИО2 Домовладение ФИО2, путем резки было отключено от газовой сети. Во всех составленных им актах, ФИО2 поставила свою подпись (л.д. 63-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступил материал из ООО «Газпром газораспределение Грозный» по факту незаконного подключения ФИО2 к газопроводу, по месту своего жительства - <адрес>, ул. 7 пер. Мира, дом без номера. В ходе проверки он лично выезжал на место происшествия. Было установлено, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за аналогичное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Собранный по данному факту материал проверки в отношении ФИО2 в дальнейшем им был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия процессуального решения.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается изученными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия вместе с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по ул. 7 пер. Мира, <адрес>, ЧР (л.д. 46-52);

- актами об обнаружении самовольного подключения и незаконного отбора ФИО2 газа и на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, штраф ФИО2 не оплатила (л.д. 131-134);

- актами об обнаружении самовольного подключения ФИО2 к газопроводу и незаконного отбора газа и на отключение газовой сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Дав анализ, исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проверяя представленные стороной обвинения доказательства и оценивая их относимость и допустимость в соответствии со ст.87, ч.1 ст.88 УПК РФ, суд не может признать относимым доказательством, представленный в перечне доказательств обвинения заявление начальника ТУ <адрес> ООО «Газпром газораспределение Грозный» по факту самовольного подключения ФИО2, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, с. <адрес> Мира, б/н, к газовой сети (л.д. 6), поскольку данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

Поскольку приведенный выше в качестве доказательства документ, не подтверждает и не опровергает вину подсудимой, судом ему оценка не дается, и в основу выносимого обвинительного приговора не кладется, как не имеющий доказательственного значения по уголовному делу.

Допросив в судебном заседании явившегося свидетеля, огласив показания подсудимой и свидетелей обвинения, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетеля, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, судом признаются достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и с приведёнными выше другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2 и на квалификацию её действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей по делу имелись основания для оговора подсудимой ФИО2 судом не установлено, поэтому оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Допросив в судебном заседании свидетеля обвинения, огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля, не явившихся в судебное заседание, данные на стадии дознания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При квалификации действий подсудимой ФИО2 по ч.1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по факту самовольного подключения к внутрипоселковому газопроводу, постановлением мирового судьи Судебного участка № по <адрес> ЧР (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд считает ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания, либо применении отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимая ФИО2 может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, она не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в её психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 109, 115, 117), к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у неё малолетних детей (л.д. 100,101, 102).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, наличие инвалидности 2-й группы (л.д. 98).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ соответственно, судом по делу не установлено.

Определяя подсудимой ФИО2 вид наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 У РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Таким образом, суд установил основания невозможности для определения подсудимой наказания в виде лишения свободы, так как ею впервые совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не имеется, совершенное преступление не относится к числу указанных в ч.1 ст.56 УК РФ, а санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на её исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении неё необходимо применить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании подсудимая ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, то есть имеет доход (т.1 л.д. 119), также она имеет возможность трудоустройства.

При этом, с учетом личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, не повлекшего каких-либо общественно - опасных последствий, наличия имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимую исправительного и воспитательного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Гражданских исковых требований на стадии дознания и в судебном заседании не заявлено. Арест на имущество подсудимой ФИО2 в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО5 в следственных действиях по делу в судебном разбирательстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ выплачено 6 266 рублей и 7 444 рублей, соответственно (т.1 л.д. 151-154).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденной. Перечисленных в ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, по уголовному делу не имеется.

Суд считает, что взыскание с подсудимой ФИО2 процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц находящихся на её иждивении.

С учетом этих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с осуждённой ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 710 (тринадцать тысяч семьсот десять) рублей, связанные с предоставлением услуг защитника – адвоката ФИО5 на стадии дознания и в судебном разбирательстве.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике).

Р\с 03№;

ЕКС- 40№;

Л\с 04941530310;

ИНН- <***>;

КПП -201301001;

Отделение - НБ Чеченской Республики, <адрес>/УФК по Чеченской Республике <адрес>;

БИК – 019690001;

ОКТМО- 96701000;

КБК – 188 116 03124 01 9000 140;

УИН- 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в порядке установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить осужденной ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: М.М. Аврабиев

Копия верна: