Приговор № 1-59/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Артеменко Е.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Свитченко А.В., Шевкопляс С.А.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17 часов 03 минут 12 мая 2018 года ФИО2 и ФИО1, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Низкоцен», принадлежащего ООО «Холлифуд», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение четырех бутылок виски, находившихся на стеллажах с алкогольной продукцией, расположенных в торговом зале магазина.

Реализуя совместный преступный умысел, в 17 часов 03 минут 12 мая 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при этом: ФИО1 взял со стеллажа бутылку виски марки «Клан Маг Грегор», емкостью 0,5 литра, стоимостью 513 рублей 70 копеек и, удерживая её в руках пошел по торговому залу, в свою очередь ФИО2 взял со стеллажа бутылку виски марки «Вильям Лоусонс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 639 рублей 87 копеек и, удерживая её в руках пошел по торговому залу. Проследовав в зону торгового зала, где отсутствует система видеонаблюдения, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения, спрятали бутылки виски каждый под свою верхнюю одежду и продолжили ходить по торговому залу.

Продолжая осуществление совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, вновь проследовали к стеллажам с алкогольной продукцией, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при этом: ФИО1 взял со стеллажа бутылку виски марки «Бурбон Джим Бим», емкостью 0,7 литра, стоимостью 1246 рублей 03 копейки, а ФИО2 в свою очередь взял со стеллажа бутылку виски марки «Фокс энд Догс», емкостью 0,5 литра, стоимостью 348 рублей 13 копеек и, удерживая их в руках пошли по торговому залу. Проследовав в зону торгового зала, где отсутствует система видеонаблюдения, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с целью хищения, аналогичным образом спрятали бутылки с виски каждый под свою верхнюю одежду и продолжили ходить по торговому залу. Затем, чтобы не привлекать к себе внимания, ФИО1 взял бутылку пива марки «Клинское», емкостью 1,5 литра и вместе с ФИО2 проследовали к кассе, где рассчитались за бутылку пива и приобретенные сигареты. После чего с похищенными бутылками виски направились к выходу из магазина, намереваясь покинуть место совершенного преступления.

В это время действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены старт-менеджером магазина «Низкоцен» ФИО3, который попытался пресечь их противоправные действия.

Тогда ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их преступные действия перестали быть тайными и стали очевидны для работника магазина ФИО3, решили совершить открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением, не опасного для жизни и здоровья, насилия в отношении ФИО3 В 17 часов 24 минуты того же дня, осуществляя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, при этом: ФИО1 схватил ФИО3 за руки и головой нанес ему один удар в область лица, от которого последний испытал физическую боль, после чего между ними завязалась борьба. В ходе указанной борьбы, ФИО2, действующий совместно и согласованно с ФИО1, подошел к ФИО3 сзади, левой рукой обхватил его шею и стал его удерживать, а ФИО1 тем временем нанес ФИО3 в область лица 4 удара кулаком левой руки, в результате чего последнему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: рваных ран (двух) слизистой нижней губы, кровоподтёка скуловой области справа и кровоподтёка в области 4-го пальца правой кисти, а также травматического вывиха 2-го зуба сверху, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

После чего, находившиеся рядом работники магазина «Низкоцен» стали оттаскивать ФИО1 и ФИО2 от ФИО3, тем самым пресекая противоправные действия последних, воспользовавшись этим, ФИО1 и ФИО2 вышли из помещения магазина и стали покидать место совершения преступления. Однако около здания магазина «Низкоцен» ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции Краснозерского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Новосибирской области», в связи с чем довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Холлифуд» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2747 рублей 73 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и каждому из них понятны, защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимых и находит достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим (л.д.192-197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.200), отделом культуры, молодежной политики и спорта Администрации Краснозерского района Новосибирской области и по месту работы характеризуется положительно (л.д.201, 202), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.198).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, добровольное возмещение морального вреда, имеющиеся удовлетворительную и положительные характеристики.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое осужденный себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, послужило причиной совершения преступления.

ФИО2 не судим (л.д.161-163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.175).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.26), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, добровольное возмещение морального вреда, имеющуюся удовлетворительную характеристику.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое осужденный себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, послужило причиной совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, и считает возможным применить к каждому из подсудимых положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление. Для назначения подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд оснований не находит, с учетом обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.1 ст.62 УК РФ, как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – лазерный диск, на котором содержатся видеофайлы совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления - хранить при деле; бутылку виски марки «Вильям Лоусонс», емкостью 0,5 литра; бутылку виски марки «Фокс энд Доге», емкостью 0,5 литра; бутылку виски марки «Клан Маг Грегор», емкостью 0,5 литра; бутылку виски марки «Бурбон Джим Бим», емкостью 0,7 литра, возвращенные их законному владельцу ООО «Холлифуд», в лице представителя потерпевшего ФИО3 – оставить за ООО «Холлифуд» по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каждому.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, лазерный диск, на котором содержатся видеофайлы совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления - хранить при деле; бутылку виски марки «Вильям Лоусонс», емкостью 0,5 литра; бутылку виски марки «Фокс энд Доге», емкостью 0,5 литра; бутылку виски марки «Клан Маг Грегор», емкостью 0,5 литра; бутылку виски марки «Бурбон Джим Бим», емкостью 0,7 литра, возвращенные их законному владельцу ООО «Холлифуд», в лице представителя потерпевшего ФИО3 – оставить за ООО «Холлифуд» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья