Приговор № 1-64/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело №1-64/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Болдыревой О.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

1)05.06.2017 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, наказание отбыто 11.07.2017 года,

2)08.07.2017 года Ключевским районным судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов, 08 сентября 2017 года постановлением Ключевского районного суда Алтайского края обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 10.10.2017 года по отбытию наказания,

3)24.01.2018 года Ключевским районным судом Алтайского края по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ УК РФ, ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1 на сумму 9 881,6 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также,

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у Потерпевший №1 на сумму 2 248,65 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить какое-либо имущество, находящееся в доме у Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>-6 <адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, при помощи ножа, который принес с собой, вытащил штапики центральной шибки окна веранды дома, после чего руками вытащил стекло, и через образовавшийся проем пролез в веранду дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №1 мантоварку стоимостью 2 097 рублей 60 копеек, сковороду стоимостью 2 039 рублей 40 копеек, сковороду стоимостью 935 рублей 90 копеек, электрический чайник стоимостью 753 рубля 60 копеек, утюг стоимостью 1 662 рубля 50 копеек, плед стоимостью 600 рублей, вентилятор «RENOVA» стоимостью 467 рублей 80 копеек, тепловентилятор стоимостью 854 рубля 40 копеек, ведро емкостью 10 л. стоимостью 193 рубля 20 копеек, чайник алюминиевый емкостью 1 л. стоимостью 228 рублей, ведро пластмассовое емкостью 7 л. стоимостью 63 рубля, две фляги емкостью по 38 л. каждая общей стоимостью 3 180 рублей. После чего ФИО1 похищенное сложил в полимерные пакеты, не представляющие для потерпевшей ценности и через оконный проем вытащил все похищенное на улицу. После этого ФИО1 прошел к сараю, расположенному на территории усадьбы данного дома, руками открыл двери, через которые незаконно проник в сарай, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №1 колун стоимостью 943 рубля 20 копеек. После чего с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 881 рубль 60 копеек. Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, решил тайно похитить продукты питания из погреба у Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к погребу, расположенному на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где при помощи принесенного с собой металлического лома сорвал навесной замок крышки погреба, затем открыв данную крышку, незаконно проник в погреб, откуда похитил банку с грибами объемом 2 л. стоимостью 617 рублей 50 копеек, банку с грибами объемом 3 л. стоимостью 760 рублей 00 копеек, 3 банки с компотом объемом 2 л. стоимостью 190 рублей 00 копеек за одну банку, на общую сумму 570 рублей 00 копеек, банку огурцов объемом 3 л. стоимостью 206 рублей 15 копеек, банку с салатом объемом 1 л стоимостью 95 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2 248 рублей 65 копеек.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их противоправный характер, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ и ст.158 ч.3 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие явки с повинной (л.д.28), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимого при проведении проверки показаний на месте (л.д.119-125) – где он добровольно рассказал и показал, как совершал преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба – возврат части похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуются, по мнению суда, отрицательно как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение двух умышленных преступлений – одного тяжкого и одно средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным иные наказания, предусмотренные санкциями ст.158 ч.3 и ч.2 УК РФ – штраф и ограничение свободы, к виновному лицу не применять.

На момент совершения инкриминируемых преступлений подсудимый был условно осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, отменив условное осуждение в силу ст.74 ч.5 УК РФ.

По мнению суда, ФИО1 имеет устойчивую криминальную направленность – склонен к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что подсудимому необходимо назначить наказание не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, не основаны на материалах дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подсудимому отбывание лишения свободы необходимо назначить при наличии рецидива в исправительной колонии строго режима.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> уничтожить, а электрический чайник «Mystery», электрический вентилятор «RENOVA», мантоварку и две сковородки – надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1 /л.д. 47/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание

по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 24.01.2018 года Ключевского районного суда Алтайского края по ст.228 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под страду. Зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей с 04 мая 2018 года по 02 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – <данные изъяты> – уничтожить, а электрический чайник «Mystery», электрический вентилятор «RENOVA», мантоварку и две сковородки – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья В.И. Шевченко