Приговор № 1-177/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/2024 ________________

________________


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Шемякина М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

с участием государственного обвинителя Дровосекова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мухамадеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ________________, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток (наказание отбыто 12.12.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 30.11.2023, вступившим в законную силу 12.12.2023, 28 сентября 2024 года, в ночное время, не позднее 22 часов 02 минут, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, и вблизи дома по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «________________» с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему выдвинуты законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором «АКПЭ-01М-30», на которые он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,248 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым, ФИО1 нарушил часть 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 в ходе дознания, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения специализированным прибором согласен, ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

(л.д. ________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Ю.И. следует, что 28.09.2024 в 22:02 часов нес службу в составе ДПС с инспектором гр. Д.И. У <адрес>, был остановлен автомобиль марки ________________, с государственным регистрационным знаком ________________ регион. Водителем оказался ФИО1 В ходе разговора с которым, ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. При проверке по базам ГИБДД водитель ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и ранее привлекался за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП № (дислокация в <адрес>), а также отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специализированным прибором, на что он согласился. Результат освидетельствования 0,248 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Ранее 12.12.2023 ФИО1 был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком 12 суток.

(л.д________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Д.И. следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля гр. Ю.И.

(л.д.________________)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Г.В. следует, что 28.09.2024 она находилась на рабочем месте совместно с ФИО1, который попросил, чтобы она дала ему свой автомобиль марки «________________» с государственным регистрационным знаком ________________ регион. Она ответила положительно и передала ему ключи от своего автомобиля.

(л.д. ________________)

Кроме показаний свидетелей, признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ИДПС ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «________________» гр. Ю.И. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 28.09.2024 в 22:02 часов, на <адрес> был остановлен автомобиль марки ________________, г/н № регион под управлением ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ранее, 12.12.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д. ________________)

- протоколом № от 28.09.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ________________, с государственным регистрационным знаком ________________ регион, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, имеется запись о проведении видеозаписи;

(л.д. ________________)

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2024, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,248 мг/л., с подписью ФИО1 о согласии с результатом;

(л.д. ________________)

- результатом анализа от 28.09.2024 согласно которому анализ пройден на приборе «АКПЭ-01М-03» ФИО1, результат анализа – 0,248 мг/л.;

(л.д. ________________)

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицы от 29.09.2024 из которого следует, что осмотрен автомобиль ________________ г/н № регион, расположенный по адресу: <адрес> Автомобиль без механических повреждений.

(л.д. ________________)

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола № С-ВН/08-11-2022/200431937 от 08.11.2022, действительного до 07.11.2023;

(л.д. ________________)

- справкой инспектора (по ИАЗ) отдела Госавтоинспекции гр. К.А. согласно которой, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 30.11.2023 и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет;

(л.д. ________________)

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола № С-ВН/21-11-2023/296346974 от 21..11.2023, действительного до 20.11.2024;

(л.д. ________________)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 30.11.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу 12.12.2023:

(л.д. ________________)

- протоколом осмотра диска, в ходе которого осмотрены 5 файлов с видеозаписями, на которых зафиксировано, как сотрудники ГИБДД двигаются на служебном автомобиле и момент остановки автомобиля ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион, момент установки личности ФИО1 и разъяснения ему прав, момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а также зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласен;

(л.д. ________________)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 29.10.2024 в ходе которого он указал маршрут передвижения на автомобиле ________________ с государственным регистрационным знаком ________________ регион, до момента остановки сотрудниками ГИБДД.

(л.д. ________________)

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей гр. Ю.И., гр. Д.И., гр. Г.В., а также показаниями самого подсудимого, из которых следует, что именно подсудимый находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в последствии прошел освидетельствование на состояние опьянения в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено. Ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Суд считает показания свидетелей и подсудимого достоверными и допустимыми доказательствами, что дает основания именного их положить в основу приговора. Допросы свидетелей были произведены фактически непосредственно после произошедшего, что позволило им при допросе в деталях изложить события, очевидцами которых они являлись.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает, что их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства по уголовному делу, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, кроме того влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; автомобиль «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, хранящийся у гр. Г.В., следует оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6697 рублей 60 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; автомобиль «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, хранящийся у гр. Г.В., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 6697 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья ________________ М.Ю. Шемякин

________________

________________