Приговор № 1-213/2024 1-62/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-213/2024

Дело № 1-62/2025

УИД 52RS0047-01-2024-002915-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 27 января 2025 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В., помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Крюковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, снятого с воинского учета, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории г.о. Семеновский Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленную дату и неустановленное время, ФИО3, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, обнаружил одну металлическую банку с промышленно изготовленным бездымным порохом марки «<данные изъяты>» - взрывчатым веществом метательного действия, которая при неустановленных обстоятельствах появилась в его доме. В это время у ФИО3, который не имел соответствующего разрешения органов исполнительной власти уполномоченных в сфере оборота оружия, возник преступный умысел на хранение взрывчатого вещества (пороха).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение пороха, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.6 ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым хранение инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Правительством Российской Федерации, а также в нарушение требований п.54 и п.59 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которым предусмотрены требования к приобретению и хранению взрывчатых веществ (пороха), не имея соответствующего разрешения органов исполнительной власти уполномоченных в сфере оборота оружия, хранил у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, металлическую банку промышленно изготовленным бездымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия, массой 256,7 грамма.

07.08.2024 в период с 00 часов 05 минут по 02 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудником полиции ОМВД России по Семеновскому г.о. вышеуказанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято, тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО3 на основании ст.276 УПК РФ следует, что по существу заданных вопросов может пояснить следующее: примерно в 1980-1990 г.г., точное время он не помнит, он работал егерем в охоте-хозяйстве в «Ветлуженском лессемлесхозе». В связи с тем, что он работал егерем, к нему приезжали охотники. Данные охотники оставляли у него свои ружья и боевые припасы в <адрес> 07.08.2024 около 02 часов 00 минут он находился дома, в это время к нему пришли сотрудники полиции. Кто именно приходил к нему ночью, он сказать не может. С его разрешения сотрудники полиции прошли в дом, после чего ему был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные к хранению вещества, боеприпасы и взрывчатые вещества. Так как была ночь и он находился в растерянном состоянии, он ответил отказом. Во время осмотра места происшествия сотрудники полиции нашли в комоде, который находился в зале его <адрес> металлическую банку с порохом марки «<данные изъяты>». Хочет пояснить, что он не хотел солгать сотрудникам полиции, так как забыл, что в данном комоде лежал порох. О том, что нельзя хранить порох без разрешения, он не знал, так как банку с порохом марки «<данные изъяты>» оставил его знакомый, данные знакомого ему не известны. О том, что у него храниться порох, он даже забыл. Лишь когда данную банку нашли сотрудники полиции, он вспомнил, что кто-то из охотников оставил именно для себя. Если бы он знал, что у него храниться порох, он бы сдал его сельскому участковому или выкинул. Также хочет добавить, что при даче объяснения от 07.08.2024, он пояснил, что порох приобретал около 20 лет назад через своих знакомых. В настоящее время, хочет добавить, что на тот момент он плохо себя чувствовал, поэтому не понимал, что говорит. Хочет пояснить, что порох он не приобретал и забыл про его существование (т.1 л.д.142-146).

Подсудимый ФИО3 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 08 ноября 2024 года ФИО3 на месте рассказал об обстоятельствах незаконного хранения им 1-ой банки пороха охотничий бездымный «<данные изъяты>», в комоде, в <адрес> (т.1 л.д.121-125).

Данный протокол проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Вина ФИО3 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, установлена показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон: показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что в период с 2021 года по июль 2024 года, он работал в должности участковым уполномоченным полиции и отдела по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. В настоящее время, уволен с органов утренник дел, по собственному желанию. 07.08.2024 он находился на дежурных сутках, от оперативного дежурного Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 06.08.2024, о том что в <адрес> выкопали помидоры, перцы, тропинка ведет к соседу, он неадекватный и у него ружье. При получении данного сообщения он с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО5 выехал на место происшествия, по вышеуказанному адресу. Когда они приехали в <адрес>, они созвонились с заявителем, которая пояснила им, что указанный в сообщении сосед, проживает в доме №, и у него имеется ружье. После чего они пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, с согласия собственника данного дома ФИО3 мы зашли в дом. В доме в это время находился ФИО3 один. Им был задан вопрос ФИО3 о том, что хранятся ли у него в жилище запрещенные предметы и вещества, и желает ли он их выдать добровольно. На данный вопрос ФИО3 ничего не ответил. После чего, были приглашены ФИО1 и ФИО2 для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. После чего им в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности предусмотренные ст. 60 УПК РФ, в жилище у ФИО3 был произведен осмотр места происшествия. В ходе которого, в жилище у ФИО3, а именно в комоде, были обнаружены патроны 12 калибра в количестве 107 штук, патроны 16 калибра в количестве 62 штук, двухствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>», одноствольное охотничье ружье б/н, металлическая банка желто - красного цвета с веществом серо-зеленого цвета, где с боковой стороны имелась этикетка, на которой написано «<данные изъяты>». После чего, в присутствии понятых и участвующих лиц, патроны 12 калибра в количестве 107 штук, патроны 16 калибра в количестве 62 штук, двухствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>», одноствольное охотничье ружье б/н, металлическая банка были упакованы в прозрачный полимерный пакет, к которому были прикреплены пояснительные надпись, выполненные на листе бумаги белого цвета, заверенные подписями понятых и участвующих лиц, и опечатана печатью «для пакетов № ОМВД России по Семеновскому г.о.». После проведенного осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия от 07.08.2024, с протоколом все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения, замечания и уточнении от них не поступали, в протоколе все расписались (т.1 л.д.37-39);

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что 07.08.2024 им в составе следственно-оперативной группы с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО4 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту обнаружения в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, патронов 12 калибра в количестве 107 штук, патронов 16 калибра в количестве 62 штук, двухствольного охотничьего ружья марки «<данные изъяты>», одноствольного охотничьего ружья б/н, а также металлической банки с порохом. 07.08.2024 он с ФИО4 прибыли в <адрес>, где была получена информация о том, что в доме ФИО3 возможно незаконно храниться ружье. Для проверки указанной информации ими было принято решение осмотреть дом ФИО3, с этой целью они пришли к ФИО3 в дом. Времени было около 00 часов, но точно сказать не может, так как не помнит. В доме находился один ФИО3 ФИО6 уполномоченным полиции ФИО4 был задан вопрос ФИО3 о том, что хранятся ли у него в жилище запрещенные предметы и вещества, и желает ли он их выдать добровольно. На данный вопрос ФИО3 ничего не ответил. После чего, ФИО4 для участия в осмотре места происшествия были приглашены понятые - ФИО1 и ФИО2, в присутствии которых ФИО4 был произведен осмотр жилища ФИО3, с разрешения последнего. В ходе осмотра в жилище у ФИО3, а именно в комоде, были обнаружены патроны 12 калибра в количестве 107 штук, патроны 16 калибра в количестве 62 штук, металлическая банка желто - красного цвета с веществом серо-зеленого цвета, где с боковой стороны имелась этикетка, на которой написано «<данные изъяты>». Кроме того, в жилище ФИО7 были обнаружены двухствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>» и одноствольное охотничье ружье без номера. После чего, в присутствии понятых и участвующих лиц, патроны 12 калибра в количестве 107 штук, патроны 16 калибра в количестве 62 штук, двухствольное охотничье ружье марки «<данные изъяты>», одноствольное охотничье ружье б/н, металлическая банка были упакованы в прозрачный полимерный пакет, к которому были прикреплены пояснительные надпись, выполненные на листе бумаги белого цвета, заверенные подписями понятых и участвующих лиц, и опечатана печатью «для пакетов № ОМВД России по Семеновскому г.о.». После этого, им для выяснения всех обстоятельств случившегося была проведена беседа со ФИО3, в ходе которой ФИО3 ему и всем присутствующим пояснил, что все изъятое у того имущество, в том числе и банку с порохом, тот действительно хранил много лет. Так же со слов ФИО3 ему стало известно, что ранее он работал егерем, занимался охотой, но при этом никогда не имел разрешение на хранение оружие, ружья ему подарили его знакомые много лет тому назад, а порох, найденный в комоде его дома, он приобретал около 20 лет назад, через своего знакомого, когда занимался охотой. После чего им был собран материла проверки, который после проведения исследования был направлен в СО ОМВД России по Семеновскому г.о. для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля ФИО1, которая показала, что 07.08.2024 она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Перед осмотром места происшествия ей и еще одному понятому участковым уполномоченный полиции, фамилию которого она не помнит, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Также сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. После этого с разрешением собственника ФИО3 они зашли к нему в дом. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 о том, что хранятся ли у него в жилище запрещенные предметы и веществе, и желает ли он их выдать добровольно. На данный вопрос ФИО3 пояснил, что в доме ничего такого не имеется. После чего, сотрудники полиции обнаружили в комоде одну металлическую банку с надписью «<данные изъяты>». После этого, в присутствии всех данная металлическая банка сотрудником полиции была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, где был прикреплен фрагмент листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «Для пакетов 40», на которой они поставили свои подписи. После чего, они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, в котором она поставила свою подпись (т.1 л.д.43-46);

- показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что 07.08.2024 она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. Перед осмотром места происшествия ей и еще одному понятому сотрудником полиции, фамилию которого она не помнит, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. Также сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. После этого с разрешением собственника ФИО3 они зашли к нему в дом. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО3 о том, что хранятся ли у него в жилище запрещенные предметы и веществе, и желает ли он их выдать добровольно. На данный вопрос ФИО3 пояснил, что в доме ничего такого не имеется. После чего сотрудники полиции обнаружили в комоде одну металлическую банку с надписью «<данные изъяты>». После этого, в присутствии всех данная металлическая банка сотрудником полиции была изъята и упакована в прозрачный полимерный пакет, где был прикреплен фрагмент листа бумаги белого цвета с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «Для пакетов 40», на которой они поставили свои подписи. После чего, она была ознакомлена с протоколом осмотра места происшествия, в котором поставила свою подпись (т.1 л.д.52-55);

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Семеновскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому в его производстве находится материал проверки КУСП № от 07.08.2024 по факту изъятия пороха по адресу: <адрес> у ФИО3 (т.1 л.д.34);

- справкой о результатах исследования <данные изъяты> от 30.08.2024, согласно которой представленный на исследование объект является промышленно изготовленным порохом марки «<данные изъяты>» - метательным взрывчатым веществом, массой 246, 7 грамма (т.1 л.д.26-29);

- сведениями из ОЛРР по г. Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> по данным СЦУО Росгвардии на учете как владелец оружия не состоит и ранее не состоял (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2024, с приложением фототаблицы с участием ФИО3, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята 1 металлическая банка с надписью: порох охотничий бездымный «<данные изъяты>» (т.1 л.д.6-19);

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена 1 (одна) металлическая банка цилиндрической формы с надписью: порох охотничий бездымный «Сокол» (т.1 л.д.73-74).

- заключением эксперта криминалиста № от 14.10.2024, согласно которому вещество в металлической банке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Масса бездымного пороха в металлической банке составила 255,9 грамма. В ходе производства экспертизы израсходован 1 грамм вещества (т.1 л.д.85-88);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: 1 (одной) металлической банки с находящимся в ней промышленно изготовленным бездымным порохом «Сокол», массой в банке 255,9 грамма (т.1 л.д.89-90).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 данные указанными лицами в ходе предварительного следствия достаточно полны, в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Вместе с тем суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО5, в части обстоятельств, ставших ему известными со слов ФИО3 во время проведения осмотра места происшествия, поскольку, по смыслу закона, следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО5 суд в части воспроизведения показаний ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления признает не соответствующим требованиям закона.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, указанные выше в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, в своих показаниях ФИО3 не отрицал, что незаконно хранил взрывчатое вещество (порох), не имея соответствующего разрешения органов исполнительной власти уполномоченных в сфере оборота оружия, у себя в доме по адресу: <адрес>, массой 256,7 грамма до 07.08.2024 в период с 00 часов 05 минут по 02 часов 00 минут, до его изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Семеновскому г.о. Показания подсудимого в этой части полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными выше письменными доказательствами, в связи с чем суд берет показания указанных выше лиц в основу приговора.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

По смыслу закона при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделку или ремонт взрывных устройств наступает по специальным нормам, предусмотренным статьями 222.1 и 223.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта криминалиста № от 14.10.2024, согласно которому вещество в металлической банке является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом. Масса бездымного пороха в металлической банке составила 255,9 грамма. В ходе производства экспертизы израсходован 1 грамм вещества.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по ст.222.1 УК РФ, в связи с добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, не имеется, поскольку факт изъятия пороха у ФИО3 в ходе производства осмотра места происшествия жилища ФИО3 исключало возможности применения примечания к ст.222 УК РФ.

Таким образом суд усматривает в действиях ФИО3 незаконное хранение взрывчатых веществ.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: ранее не судим, на диспансерном наблюдении у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО3 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого ФИО3, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО3 и жизни семьи подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в его отношении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, со штрафом, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Альтернативных видов наказания, кроме лишения свободы, санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ не предусмотрено.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО3 судом назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет. С учетом подлежащих применению положений ч.1 ст.62 УК РФ наказание за указанное преступление не может превышать за оконченный состав 5 лет 4 месяца лишения свободы.

По смыслу закона, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает, что если в результате применения 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При наличии по делу обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО3 максимально возможного наказания за совершенное преступления, не будет являться справедливым и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок менее 5 лет 4 месяцев.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, судом усматриваются основания для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО3, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый ФИО3 по настоящему делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель платежа – УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Семеновскому городскому округу), ИНН: <***>, КПП: 522801001, № счета: 0310064300000001320, Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК: 012202102, КБК: 11603121010000140, ОКТМО: 22737000. УИН: 18855224010360002690.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 (одну) металлическую банку с находящимся в ней промышленным изготовленным бездымным порохом «<данные изъяты>», массой в банке 255,9 грамма – хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Семеновскому г.о. -передать в УОТО ГУ МВД России по Нижегородской области для утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудио протоколом судебных заседаний.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна, Судья Е.А. Максименко