Апелляционное постановление № 22-1894/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № Судья Кудрявцева А.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

при секретаре Журкине М.Д.

с участием прокурора отдела Тверской областной прокуратуры Красновой А.С.

защитника – адвоката Яковлевой С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. на приговор Калязинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осужденная 5 марта 2025года приговором Калязинского районного суда Тверской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей ( оплачен 28.03.2025г),

признана виновной и осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000рублей за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 130000рублей предоставлением рассрочки его выплаты сроком на 1 год с ежемесячными платежами по 10000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу. Осужденная на основании п. 10 ст. 316 УК РФ освобождена от возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в совершении трех преступлений - фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, имевших место 3,14 февраля, 15 марта 2025года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В. просит приговор изменить, а именно исключить указание на учет рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку в силу ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, разъяснений содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г.№ 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», совершение ФИО1 преступлений 3,14 февраля и 15 марта 2025года, вопреки доводам суда первой инстанции, не образуют рецидива преступлений, так как преступления совершены до вступления в законную силу приговора Калязинского районного суда Тверской области от 5 марта 2025года.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала, защитник осужденной, согласившись с требованиями представления, полагала наказание подлежащим смягчению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Осужденная, в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Указанное ходатайство осужденная поддержала в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

При этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом был соблюден, дело рассмотрено с участием самой осужденной и защитника; на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и с учетом того обстоятельства, что осужденная согласилась с предъявленным обвинением. ФИО1 были разъяснены и последствия удовлетворения судом такого ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия ФИО1 как три преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

Право на защиту осужденной не нарушено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденной, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруга от другого брака, положительные характеристики по месту регистрации и работы.

Вместе с тем, как верно на это обращено внимание прокурора в апелляционном представлении, обстоятельством, отягчающим наказание, судом необоснованно признано наличие рецидива преступлений.

При этом, суд не учел, что в соответствии с абзацем 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Калязинского районного суда Тверской области от 5 марта 2025 года вступил в законную силу 21 марта 2025 года, то есть после совершения ФИО1 преступлений по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах, данная судимость не образует рецидива преступлений, отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенное, из приговора подлежит исключению указание о наличии отягчающего наказание осужденной обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, срок и размер наказания, назначенного осужденной, не превышают двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Оснований для смягчения осужденной наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Определяя размер наказания, назначаемого виновной в виде штрафа, суд справедливо учел требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы верно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Калязинского районного суда Тверской области от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить:

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание осужденной обстоятельством, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – « рецидива преступлений».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: